Дело № 2а-389/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула 

<

данные изъяты>, Отделу судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Пенсионного фонда в г.Барнауле об отмене постановления и возложении обязанности вернуть списанные денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному 

<

данные изъяты> Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава—исполнителя об обращении взыскания на пенсию. Одновременно истец просил возложить на административного ответчика обязанность вернуть незаконно списанные денежные средства 9 963 руб. за период с 01.10.2017 года по 01.01.2018 года

В обоснование иска указано, что административный истец является 

<

данные изъяты> и является получателем страховой пенсии 

<

данные изъяты>. На 50% пенсии судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Вместе с тем, пенсия является единственным источником получения средств к существованию административного истца и ее детей. Оставшаяся сумма пенсии после ежемесячного списания ниже прожиточного минимума. Кроме того, к пенсии административного истца идет доплата за каждого ребенка по 1 500 руб. С указанной суммы доплаты судебный пристав-исполнитель не имеет право производить удержание. За период с 01.10.2017 года по 01.01.2018 года было незаконно списаны 9 963 руб. В связи с чем, административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность вернуть указанные денежные средства в сумме 9 963 руб., списанные за период с 01.10.2017 года по 01.01.2018 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела административный истец представила в суд заявление, в котором отказалась от заявленных требований в части возврата денежных средств в сумме 9 963 руб. требований. С учетом уточнения административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава—исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, а также возложить обязанность возвратить денежные средства в размере 5 730 руб. удержанные в январе 2018 года из пенсии должника.

Суд в соответствии с положениями статьи 46 Кодекса административного судопроизводства не принимает отказ административного истца от части заявленных требований.

Также, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика судом были привлечены Отдел судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управление Пенсионного фонда в г.Барнауле.

Административный истец и административные ответчики – ОСП Ленинского района г.Барнаула, УФССП по Алтайскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> в чьем производстве в настоящее время находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, против удовлетворения заявленных требований возражала. 

Представитель Управления Пенсионного фонда в г.Барнауле 

<

данные изъяты> против заявленных требований также возражала, пояснив, что удержание денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя из пенсии ФИО1 производится с учетом положений статьи 101 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя Управления Пенсионного фонда в г.Барнауле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 26.04.2017 года, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула, о взыскании задолженности в размере 450 287,58 руб. в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>

Кроме того, 16.06.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-47/2016 от 26.03.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула, о взыскании задолженности в размере 31 932,13 руб. в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> 

В рамках указанных исполнительных производств на пенсию должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем от 06.09.2017 года было обращено взыскание в размере 50%, указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. 

Из пенсии должника производятся удержания, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника. 

С постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2017 года об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 не согласна, в связи с тем, что после удержания из ее пенсии 50% оставшаяся сумма составляет ниже прожиточного минимума, иного дохода и имущества должник не имеет, следовательно, нарушается ее право и право 

<

данные изъяты> на достойную жизнь не ниже прожиточного минимума. 

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 данного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2017 года об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 является законным и обоснованным, так как у должника отсутствует иное имущество для исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 не лишена права обратится с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки), уменьшения размера удержаний по исполнительным производствам.

При этом, ФИО1 обязана исполнять требования исполнительных документов по погашению задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам независимо от ее имущественного положения.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности.

Суд считает необходимым указать, что закон прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2017 года об обращении взыскания на пенсию должника, не имеется.

Рассматривая требование о возврате излишне удержанных сумм из пенсии должника, суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, согласно ч. 2 ст. 99 приведенного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, на таковую по смыслу приведенных положений закона распространяется относительный имущественный иммунитет, предопределяющий применение в ходе исполнительного производства названных ограничений.

Как видно из дела, ФИО1 является получателем пенсии 

<

данные изъяты> а также единовременной денежной выплаты по категории "Инвалиды" применительно к нормам ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (л.д. 37 - 38).

Из пенсии ФИО1 в размере 11 470,40 руб. удержаны денежные средства по исполнительным листам в размере 5 530,47 руб. в октябре 2017 года, 5 530,47 руб. в ноябре 2017 года и 5 735,19 руб. в январе 2018 года. Таким образом, ежемесячный размер удержаний из пенсии ФИО1 не превышает 50% от суммы пенсии. 

Доводы административного истца сводятся к тому, что в сумму пенсии 11 470,40 руб. входит сумма детского пособия равная 3 321,94 рубля, на которую в нарушение требований ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращено взыскание.

Указанные доводы не принимаются во внимание судом по следующим основаниям.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ ("О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлены следующие виды государственных пособий:

- пособие по беременности и родам;

- единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности;

- единовременное пособие при рождении ребенка;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

- ежемесячное пособие на ребенка;

- единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью;

- единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву;

- ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, - проходящего военную службу по призыву.

Сведений о том, что административный истец является получателем какого-либо вида пособия из вышеприведенного Перечня ФИО1 не представлено. Ее утверждения о том, что в состав получаемой пенсии входит пособие на детей ошибочны и основаны на неверной интерпретации ответа УПФР в г.Барнауле Алтайского края от 10 января 2018 года (л.д. 4), согласно которому фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности установлен с учетом нетрудоспособных членов семьи, находящихся на ее иждивении - 

<

данные изъяты>

Установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" связано с наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи в зависимости от количества таких членов семьи. Таким образом, выплата ФИО1 пенсии с повышенным фиксированным базовым размером ее страховой части не свидетельствует о том, что в состав пенсии ФИО1 входит государственное пособие, на которое не может быть обращено взыскание в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 175, 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. 

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018 года