Дело № 2 – 4448\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Перфиловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты, указав, что является собственником автомобиля Ауди А 6 госномер №. 17.01.18 г. в результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство было повреждено. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 270710 госномер № ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия». Он обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов. Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство, признал случай страховым и произвел выплату в сумме 17339 руб.. Не согласившись с выплаченной суммой, он организовал осмотр транспортного средства и оценку стоимости ремонта, ответчику направил претензию. В установленный законом срок доплата произведена не была. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 86861 руб., расходы по оценке, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что выплата произведена в полном объёме.

Представитель ответчика в письменном заявлении исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа. Дело просила рассматривать в их отсутствие.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Установлено, что 17.01.18 г. в районе дома 19 Б по ул. Папина г. Липецка ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ – 270710 госномер №, допустил наезд на стоящий автомобиль Ауди А 6 госномер №. 

Автомобиль Ауди А 6 госномер №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, собственнику был причинен имущественный вред.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждены административным материалом. 

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО2, то он, в силу ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ, несет ответственность за причиненный ФИО1 имущественный вред. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО – Гарантия», потерпевшего - в АО «Согаз».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам, и истец вправе получить страховое возмещение от страховщика своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

Как следует из выплатного материала, 07.02.18 г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. 

Согласно ст. 12 п.п. 15, 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

07.02.18 г. между АО «Согаз» и ФИО1 было заключено соглашение о форме страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, при признании заявленного события страховым. сумма страхового возмещения не указана в данном соглашении.

07.02.18 г. поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком. Срок рассмотрения заявления истекал 28.02.18 г.

ИП ФИО3 был составлен расчет стоимости ремонта, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Ауди А 6 с учетом износа заменяемых деталей составит 17339 руб.

Согласно платежному поручению указанная сумма была выплачена ответчиком 14.03.18 г.

18.04.18 г. к ответчику поступила претензия с приложением заключения ООО ЮК «Аксиома». Согласно данному заключению стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составит 104200 руб.

ООО «Русоцънка» было составлено заключение о стоимости ремонта, согласно которому стоимость составит 95400 руб.

18.06.18 г. была произведена доплата страхового возмещения в сумме 103861 руб., из которых согласно страховому акту 15000 руб. оплата услуг оценщика, 88861 руб. - стоимость ремонта транспортного средства. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составит 106200 руб., что превышает заявленные истцом требования, оснований для выхода за пределы которых не имеется.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена после подачи иска 06.06.18 г. в полном объёме, решение считается в части взыскания недоплаченного страхового возмещения исполненным. 

Согласно ст. 16.1 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объёме произведена после подачи иска, требования о взыскании штрафа обоснованны. Размер штрафа от заявленной истцом суммы недоплаченного страхового возмещения составит 86861 х 50 % = 43430.50 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ применимы в отношении штрафа. Суд принимает во внимание длительность нарушения прав истца, произведенную в досудебном порядке выплату, учитывает, что на день вынесения решения выплата произведена в полном объёме, и приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, уменьшает его размер до 25000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПФ подлежат возмещению.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме 150 руб. по направлению претензии ответчику, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 100 руб., т.к. в дело представлена заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, расходы по оценке в сумме 15000 руб., которые являлись необходимыми в связи с невыполнением ответчиком обязательств в установленный законом срок. В части взыскания расходов по оплате оценки решение исполнению не подлежит, т.к. выплата произведена ответчиком.

Подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объёма оказанной помощи в сумме 9000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 500 + 25000 + 9000 + 100 + 150 = 34750 – 2000 (106200 выплаченная сумма – 104200 сумма, заявленная истцом) = 32750 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3106 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 86861 руб., расходы по оценке в сумме 15000 руб., денежные средства в сумме 32750 руб.

Решение в части взыскания страхового возмещения, расходов по оценке считать исполненным.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3106 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 17.07.18 г.