№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – адвоката Кулько Ю.П., 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является сособственником изолированной части жилого дома по 

<

адрес>. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном помещении, поскольку являются предыдущими собственниками, продавцами по договору купли-продажи, в жилом помещении не проживают, отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения на свободное владение, пользование и распоряжение им. Истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 утратившими право пользования изолированной частью жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, сняв их с постоянного регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом, пояснила, что на основании договора купли-продажи приобрела у ответчиков спорное жилое помещение, в котором они были зарегистрированы. Ответчики в соответствии с условиями договора были обязаны сняться с регистрационного учета, но данное обязательство не выполняют, выехали в неизвестном направлении, с регистрационного учета не снимаются.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в суд не явились, фактическое место их нахождения неизвестно.

Поскольку место нахождения ответчиков неизвестно, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве их представителя адвоката Суровикинской юридической консультации Кулько Ю.П., который в судебном заседании возражал против признания ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

Третье лицо - отделение по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес>, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось. 

Выслушав истицу, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

П. 7 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, изменившие место жительства, обязаны не позднее 7-ми дневного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документы необходимые для регистрации по новому месту жительства. Орган регистрационного учета в 3-х дневный срок со дня поступления документов, регистрирует граждан по новому месту жительства и производит в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется различным путем, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником изолированной части жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения отделения по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книги на указанное домовладение, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со справкой, выданной участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по ФИО4, 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, которые с ДД.ММ.ГГГГ не проживают по месту регистрации.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его супругой, в ДД.ММ.ГГГГ они купили у ответчиков жилой дом по 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО2 по условиям договора должны были сняться с регистрационного учета до конца года. Они игнорируют данную обязанность, уехали, их местонахождение неизвестно.

В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3, ФИО6, ФИО2 и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязались сняться с регистрационного учета в указанном домовладения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО2 собственниками жилого помещения не являются, изменили место жительства, не снявшись с регистрационного учета, препятствуя тем самым истцу в реализации своего права собственности.

При указанных обстоятельствах ФИО3 и ФИО2 следует признать утратившими право пользования принадлежащим истцам жилым помещением, сняв их с регистрационного учета. В связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 утратившими право пользования изолированной частью жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова