Дело № 12-22/2023

11RS0013-01-2023-000384-35

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., 

при секретаре Палкиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2023 по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесенного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Усть-Цилемскому району,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Усть-Цилемскому району от 11.05.2023 № 188100311220000165335, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в суд, просит об отмене вынесенного постановления, с прекращением производства по делу. В обоснование своих требований ссылается на то, что двигался он на автомобиле не как водитель, а как пассажир.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивает по доводам, указанным в ней. Пояснил, что в кабине автомобиля «ЗИЛ 131» находились ФИО1, ФИО2 и он. В момент когда подъехали сотрудник ДПС за рулем был ФИО1, который затем перелез через него, и оказавшись на пассажирском сидении вышел из автомобиля с пассажирской двери. Вначале он указал сотрудникам ГИБДД, что за рулем находился он, выполнял маневр задним ходом, но потом, когда речь зашла, что у него имеются признаки опьянения, он отказался от этого и говорил сотрудникам, что не он был за рулем, но его не слушали. Считает, что место, где машина разворачивалась, не является проезжей частью дороги.

Отделение ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление и в отсутствие представителя ОГИБДД. Считают вынесенное постановление законным и обоснованным, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Суд, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Отделения и должностного лица, вынесшего постановление по делу.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, получив показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2020 № 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами. Согласно пункту 5 данного Порядка в ходе оснащения транспортного средства тахографом производится: 1) установка тахографа, модель которого в соответствии с Правилами включена ФБУ «Росавтотранс» в перечень моделей тахографов, или модернизация контрольного устройства для приведения его в соответствие с требованиями приказа Минтранса России N 36; 2) активизация тахографа и блока СКЗИ тахографа; 3) настройка тахографа; 4) опломбирование тахографа.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», и содержатся в приложение № 2.

В соответствии с указанным перечнем тахографами оснащаются транспортные средства, грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами.

Как следует из материалов дела, 07.05.2023 в 06 часов 45 минут напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 управлял транспортным средством марки «ЗИЛ-131», государственный регистрационный знак № без тахографа, его установка предусмотрена законодательством РФ, чем нарушена ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Приложения № 2 Приказа Минтранса РФ от 28.10.2020 № 440.

При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство марки «ЗИЛ-131», государственный регистрационный знак РО61РХ11 тахографом не оснащено. 

Управлял данным транспортным средством ФИО3

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством подлежат отклонению, так как факт управления ФИО3 автомобилем, двигающимся задним ходом зафиксирован на видеозаписи, при подъезде к автомобилю экипажа ДПС на видеозаписи зафиксировано, что водитель, очертания лица которого видны находится за рулем, в последующем данное лицо перемещается на пассажирское сидение в середину кабины. При этом никто через данного гражданина не перелезает, что было бы видно с учетом ракурса видеосъёмки. С пассажирского сидения выходит пока молодой человек – ФИО2, затем с этой же двери выходит ФИО1

Факт нахождения ФИО3 за рулем автомобиля в момент, когда автомобиль движется задним ходом, подтверждается показаниями должностных лиц: ФИО6, ФИО7, свидетеля ФИО2 и объяснениями самого ФИО3, данными им в автомобиле ДПС, при оформлении административного материала (зафиксировано на видеозаписи).

При этом судом по ходатайству ФИО3 приняты меры к организации допроса свидетеля ФИО1, однако в виду неявки свидетеля лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказалось от заявленного ходатайства.

Доводы ФИО3, относительно того, что место, где он управлял автомобилем не является проезжей частью, несостоятельны, так как это не подтверждается видеозаписью.

Ходатайство ФИО3 об исключении показаний, иных документов, данных в суде ФИО2, в виду того, что суд не должен при пересмотре решения, вынесенного должностным лицом осуществлять сбор доказательств, не подлежит удовлетворению. Фактические данные, полученные из показаний свидетеля ФИО2, присутствующего на месте совершения правонарушения (данный факт подтверждается и ФИО3) суд использует в качестве доказательств, так как они получены в соответствии с требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются другими доказательствами, собранными уже в ходе производства по делу.

Таким образом, вынесшим постановление должностным лицом сделан обоснованный вывод о совершении водителем ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, на момент привлечения ФИО3 к административной ответственности, не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО3 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

Совокупность установленных по делу обстоятельств с учетом изложенных в настоящем решении выводов свидетельствует о правильной квалификации действий ФИО3, о правомерности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВАИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесшего главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Усть-Цилемскому району от 11.05.2023 номер УИН 188100311220000165335 в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья ФИО4