Дело № 2-526/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-009471-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В результате анализа выписки по счету истца в ПАО «Сбербанк России», было выявлено, что за период с **.**.**** по **.**.**** истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 231 000 рублей.

Финансовый управляющий направлял претензию в адрес ответчика, однако, до настоящего времени денежные средства возвращены не были, документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств, не предоставлено.

В связи с чем, истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства ФИО1, которые являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 231 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и его финансовый управляющий ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Финансовый управляющий ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту проживания и регистрации повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была возвращена отделением связи по причине истечения срока хранения заказной корреспонденции.

Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявил ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. 

При этом, бремя доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения распределено следующим образом: на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Федерального закона от **.**.**** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу положений абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от **.**.**** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25, абз. 2 п. 5 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Из имеющихся в материалах дела доказательств (отчётов по картам) следует, что с карты ###, открытой на имя ФИО1 производились списания денежных средств в общей сумме 231 000 рублей на карту ###, выпущенную на имя ФИО3, в том числе: **.**.**** - 201 000 рублей, **.**.**** - 30 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

**.**.**** финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 в адрес ФИО3 направлено претензионное письмо о предоставлении обоснования для перечисления ФИО1 на его счет 231 000 рублей, доказательств встречного исполнения, за которые была уплачена указанная денежная сумма, а при отсутствии таковых - о возврате денежных средств. Направление претензионного письма в адрес ответчика подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо финансовых обязательств между истцом и ответчиком, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, ввиду отсутствия у истца намерения передать ответчику денежные средства в размере 231 000 руб. в дар или в качестве благотворительности, оснований для применения положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Доказательств того, что данные денежные средства использованы ответчиком по распоряжению и в интересах истца, в материалы дела также не представлено.

Установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных денежных средств ответчиком отсутствуют.

Таким образом, денежные средства в размере 231 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что поступившие на его счет денежные средства не подлежат возврату ввиду того, что перечислены ФИО3 в счет оплаты оказанных ответчиком услуг по подготовке необходимых документов и подаче заявки на участие в электронном аукционе, суд отклоняет, поскольку доказательств того, что ответчик оказывал истцу перечисленные услуги или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ФИО3 в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Представленные стороной ответчика в материалы дела: протокол проведения итогов электронного аукциона ### от **.**.****, информация о процедуре заключения контракта на электронной площадке, справка от **.**.****, срочный трудовой договор ### от **.**.****, заключенный между ООО «Организационно-правовой центр «Тендер»» и ФИО3, факт оказания ответчиком истцу консультационных услуг не подтверждают, о наличии оснований для удержания данной суммы ответчиком, в том числе, о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении, не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по делу, в связи с чем, с учётом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5510 рублей.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 231 000 (двести тридцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 05.03.2021 года.

Судья Гапанцова А.А.

6