Дело № 2-665/2024 (54RS0023-01-2024-000647-82)

Поступило в суд 10.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, государственный регистрационный номер №, ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах», нарушил ПДД РФ, что и привело к ДТП.

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 356.200 рублей.

Согласно пп. 3 п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинён вред, для проведения осмотра. 

ФИО самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено телеграфом. 

При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Однако ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению вреда, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в сумме 356.200,00 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса 356.200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6.762,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО, принадлежащий ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, что подтверждается Европротоколом (Извещение о дорожно-транспортном происшествии) (л.д.19-20).

Данное ДТП было оформлено путем заполнения Извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель автомобиля 

<

данные изъяты> указал, что признает вину в ДТП.

В результате ДТП был повреждён автомобиль №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ФИО и собственником которого является ФИО1, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Из копии полиса ОСАГО № следует, что гражданская ответственность потерпевшего водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 22).

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» произведён осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлен соответствующий Акт (л.д.23-25). 

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет 640.800 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учётом износа составляет 356.200 рублей (л.д.26-39).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключили соглашение о выплате страхового возмещения в размере 356.200 рублей (л.д. 42-43).

Копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 356.200 рублей (л.д.45).

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию АО «АльфаСтрахование» суммы 356.200 рублей (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес ФИО1 отправлено направление на независимую техническую экспертизу с просьбой о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,, на осмотр по адресу: 

<

адрес>, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном направлении сказано, что осмотры проводятся в светлое время суток с 10:00 до 18:00. Для согласования времени и месте осмотра потерпевшему необходимо связаться с указанной в настоящем направлении экспертной организацией (экспертом-техником). Также направление содержит запись о том, что с условиями, при которых возможно прямое возмещение ущерба, ознакомлен (л.д.48, 49).

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования (л.д. 47). 

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, как установлено судом, страховой организацией потерпевшего указанное происшествие признано страховым случаем, на основании Извещения о ДТП (л.д.19-21), Акта осмотра транспортного средства (л.д.23-25), Экспертного заключения №, определён размер страхового возмещения, и произведена выплата в пользу потерпевшего в размере 356.200 рублей.

Выплачивая потерпевшему страховое возмещение, страховщик потерпевшего обстоятельства ДТП, факт и размер причинённого ущерба под сомнение не поставил, а истец не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела. При этом экземпляр бланка извещения, представленный потерпевшим, был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, Требование о предоставлении транспортного средства, направленное в адрес ФИО1, датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выплаты страхового возмещения, а также после возмещения СПАО «Ингосстрах» выплаченной суммы по платежному требованию (л.д. 47).

В направлении на независимую техническую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ не указано основание, предусмотренное ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также имеется указание на то, что это направление адресовано потерпевшему, коим ФИО1 в данном случае не является. 

При этом осмотр транспортного средства потерпевшего был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, заключение эксперта об определении размера возмещения подготовлено по инициативе страховщика потерпевшего до направления в адрес ответчика требования, при этом указанное заключение также не носит вероятностный характер, поскольку изложенные в нем выводы являются однозначными.

Из изложенного суд приходит к выводу, что Требование страховщика о необходимости представить ответчику транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.

При таких обстоятельствах отсутствуют нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Черкасова