УИД 59RS0004-01-2019-001736-42

Дело № 2-2454/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.06.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСТРОНПРОЕКТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСТРОНПРОЕКТ» о взыскании суммы в размере 90 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АСТРОНПРОЕКТ» (Подрядчик) заключен договор №, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить поставку комплектов секционных гаражных работ, а также осуществить комплекс работ по поставке на объекты Заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора). Во исполнение пункта 2.2.1 Договора для организации работ и приобретения материалов Заказчик в течение 3 дней с даты заключения договора внес в кассу Подрядчика аванс в размере 70% от суммы, указанной в договоре, что составляет 

<

данные изъяты> без НДС. Ответчик на дату подачи иска свои обязательства не исполнил, поставку товара не осуществил, денежные средства, поступившие в качестве предоплаты за товар, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «АСТРОНПРОЕКТ» претензию, которая оставлена без удовлетворения. Требование о взыскании неустойки истец обосновывает положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Также указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 24), в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре, конверты вернулись в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д.25, 26), в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим в силу следующего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно сведений о юридическом лице, ООО «АСТРОНПРОЕКТ» находится по адресу: 

<

Адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что извещение, направленное судом по указанному адресу, считается полученным адресатом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АСТРОНПРОЕКТ» (Подрядчик) заключен договор № (л.д.5-8), по условиям которого ООО «АСТРОНПРОЕКТ» обязуется выполнить поставку комплектов секционных гаражных ворот, а также осуществить комплекс работ по поставке на объекты заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора). Размеры указанных комплектов определены в пункте 1.2 договора: 1) 2800*2760(в), цвет RAL8017, стандартный подъем, калитка по центру, комплект автоматики; 2) 3050*3400(в), цвет RAL8017, низкий подъем с барабаном сзади, комплект автоматики.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 

<

данные изъяты> без НДС.

Согласно п. 2.2. Договора заказчик производит платежи в следующем порядке: 

для организации работ и приобретения материалов заказчик в течение 3 дней с даты заключения договора перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу подрядчика аванс в размере 70% от суммы, указанной в п. 2.1. договора, что составляет 

<

данные изъяты> без НДС (п. 2.2.1 Договора);

окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 2 дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика или оплаты в кассу подрядчика (п. 2.2.2 Договора); 

Основанием для расчетов с подрядчиком за выполненные работы является Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами (п. 2.3 Договора).

Аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно даты на кассовом чеке почтового отделения), в связи с нарушением срока поставки ФИО1 направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки, поскольку поставка комплектов секционных гаражных ворот в установленные договором сроки произведена не была (л.д.10, 11, 20-21), которая оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, основанием для освобождения продавца (поставщика) от ответственности является доказанность обстоятельств, согласно которым нарушение сроков поставки произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку бремя предоставления таких доказательств лежит на продавце, который не представил доказательств, подтверждающих как факт своевременной поставки оборудования, так и факт надлежащего уведомления истца об этом в установленный договором поставки срок, суд выводу о праве потребителя на возврат денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей).

Таким образом, неустойка подлежит расчету, исходя из размера, предусмотренного ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", т.е. 0,5% за каждый день просрочки, и составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления претензии о возврате уплаченной за товар суммы)) + 

<

данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 

<

данные изъяты> дней) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>, не превышающая сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в соответствии с указанными правовыми нормами факт невыполнения ответчиком обязательств по договору, повлекший нарушение прав истца как потребителя, является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 

<

данные изъяты>, согласно следующего расчета: (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 50%.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты>, из расчета: ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) х 2% + 

<

данные изъяты>) + 

<

данные изъяты> (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТРОНПРОЕКТ» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 90 000 руб., неустойку в размере 70200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 81100 руб., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТРОНПРОЕКТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4704 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий – И.П.Рожкова