Мировой судья Кошелева М.С. дело № 12-162/2024

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 16 октября 2025 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18 сентября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18.09.2025, за то, что он 07.07.2025 года, в 14:40 часов, у д.1 по ул.Осипенко в г.Верхняя пышма, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление от 18.09.2025 года отменить. В обосновании жалобы указал на то, что 07.07.2025 года произошло ДТП с его автомобилем, которым он управлял. В ГИБДД для оформления его привез ФИО4, поскольку после ДТП он выпил пиво. После употребления спиртного автомобилем он не управлял. Несмотря на это в ГИБДД он прошел освидетельствование и в отношении него был составлен протокол. Полагает, что отсутствовали законные основания для отстранения его от управления ТС, поскольку не являлся водителям. Мировым судьей дана неверная оценка показаниям свидетеля ФИО4

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что 07.07.2025 с участием его автомобиля, которым он управлял по ул.Петрова в г.Верхняя пышма произошло ДТП. Со вторым участником решили составить европротокол, в ходе оформления которого он выпил бутылку пива. Затем все вместе поехали в ГИБДД для оформления, на место он вызвал своего друга ФИО4, который довез его до ГИБДД на его автомобиле. В ГИБДД по предложению сотрудника прошел освидетельствование, в результате чего было установлено его алкогольное опьянение. Сотруднику ГИБДД говорил, что после того как выпил пиво автомобилем не управлял. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2025 в 14:40 часов у д.1 по ул.Осипенко в г.Верхняя пышма, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент отстранения от управления ТС определен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), которым установлено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 1,01 мг/л. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО1 не представил, согласился с результатом, удостоверив данное обстоятельство своей подписью.

Ставить под сомнение результаты освидетельствования оснований не имеется.

Факт управления ФИО1 автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, подтверждается протоколом (л.д.3). Кроме того, ФИО1 собственноручно расписался в протоколе об отстранении его от управления ТС (л.д.4). При этом замечаний в указанные процесуальные документы не вносил. Факт управления автомобилем ФИО1 подтверждается так же показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД ФИО5, заинтересованность которого в исходе дела материалами не подтверждена.

Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи освидетельствования ФИО1, никаких возражений он не высказывал, не оспаривал управление им автомобилем. Кроме того, в протоколе дал пояснения, что употреблял спиртное 06.07.2025 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей была дана оценка показаниям свидетеля ФИО6

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей и сводятся к переоценке исследованных доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18 сентября 2025 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции:454000 

<

...>.

Судья Удинцева Н.П.