Дело № 2-8/2019 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО19, действующего в интересах ФИО1 ФИО20, к ФИО4 ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о признании договора купли-продажи имущества недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 23 августа 2016 г.

28 июля 2016 г. истец заключила с ответчиком ФИО4 договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Переход права на жилой дом и земельный участок был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 23 августа 2016 г.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного договора купли-продажи ответчик ФИО4 обязался сняться с регистрационного учета до 01 апреля 2017 г.

На жилой площади ФИО3 кроме нее зарегистрированы и проживают члены ее семьи ФИО24 ФИО5, №* года рождения. По настоящее время по адресу: 

<

адрес>, остается зарегистрированным ответчик ФИО4, который по данному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Членом семьи ФИО3 ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит, имущество не содержит. ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить условия договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 28 июля 2016 г., но он игнорирует все ее требования. Без заявления и личного присутствия самого ответчика в снятии его с регистрационного учета в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» истцу было отказано. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Учитывая, что ответчик ФИО4 нарушает условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июля 2016 г., продолжает находиться на регистрационном учете в доме, но сам в доме не проживает и утратил право пользования спорным жилым помещением, истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, со снятием ФИО4 с постоянного регистрационного учета из указанного жилого дома. 

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 26 июля 2018 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Кимрский», ФИО25., ФИО5

Этим же определением к участию в рассмотрении дела в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения привлечено ГКУ ТО «ЦСПН» города Кимры и Кимрского района Тверской области. 

Определением суда от 29 августа 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, ФИО26 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

19 сентября 2018 г. от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО3 о признании договора купли-продажи имущества недействительным, мотивированное тем, что ФИО3 путем злоупотребления доверием, мошенническим путем произвела действия по оформлению договора продажи принадлежащего ему дома. Он, ФИО4, не принимал участия и не имел данных о намерениях ФИО3 

В результате действий ФИО3 ему, ФИО4, нанесен ущерб, договор представленный истцом, является фальсификацией, получен мошенническим путем. Денежные средства, указанные ФИО3, ему не выплачивались, в связи с чем просит признать договор недействительным и сохранить его право собственности на принадлежащее ему имущество. 

Представители третьих лиц отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», МО МВД России «Кимрский», третье лицо ФИО5, представитель ГКУ ТО «ЦСПН» города Кимры и Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. От начальника ОВМ МО МВД России «Кимрский» ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая отсутствие возражений от остальных участников процесса.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО3 и ее представители ФИО2, ФИО7 поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО4 не признали, просили их оставить без удовлетворения, применив срок исковой давности, который в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год. Считали, что заключениями судебных почерковедческих экспертиз, которые просили положить в основу решения, доказано, что ответчик – истец ФИО4 действительно подписывал договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июля 2016 г., условия которого он нарушает, продолжая быть зарегистрированным в спорном жилом помещении. При этом истец – ответчик ФИО3 дополнила, что не намерена заключать с ФИО4 на каких бы то ни было условиях соглашения по использованию спорного жилого дома, который принадлежит ей на праве собственности, желает использовать данную жилую площадь только для собственных нужд. Ответчик не пытался вселиться в указанный дом до настоящего времени, коммунальные услуги не оплачивает, то есть ФИО4 понимал и соглашался с тем, что дом и земля ему больше не принадлежат. ФИО4 знал, что в спорном домовладении проживает она, ФИО8, и ее родственники, но попыток для возврата спорного жилого дома не предпринимал. Пояснила, что ФИО4 лично ходил в Кимрский отдел Управления Росреестра по Тверской области и подавал договор купли-продажи от 28 июля 2016 г. на регистрацию. Не отрицала, что на месте жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, построен новый дом, площадь которого больше чем площадь старого дома, о чем ответчику известно. 

Ответчик – истец ФИО4 и его представитель ФИО11 исковые требования ФИО3 не признали, просили в иске отказать, встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по тем основаниям, что ФИО4 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июля 2016 г. не подписывал. При этом ответчик –истец ФИО4 не отрицал, что расписку от 28 июля 2016 г. о получении денежных средств за продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, он писал, однако сами денежные средства не получал. Подписывал какой-то документ, полагал, что он дает письменное согласие на прописку в спорном жилом доме матери ФИО3 Не предпринимал мер к расторжению договора купли-продажи от 28 июля 2016 г., так как попал в дорожно-транспортное происшествие, дату которого не помнит. После дорожно-транспортного происшествия у него, ФИО4, начались проблемы со здоровьем, в том числе и со слухом. В настоящее время он, ФИО4, проживает в квартире жены по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее в судебном заседании 29 августа 2018 г. третье лицо ФИО5 исковые требования ФИО3 поддержала, считала их обоснованными, Пояснила, что около трех лет назад приехала из Казахстана в Россию и стала проживать в доме дочери, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме также проживает ее дочь ФИО3, внук Свидетель №1 За время ее проживания в спорном домовладении ФИО4 никогда там не появлялся, принадлежащих ему вещей в доме нет. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей: несовершеннолетнего Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, выслушав заключение прокурора Уткиной Т.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного ФИО4, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из смысла п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное. 

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2016 г. между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. По условиям данного договора продавец продал, а покупатель принял в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по вышеуказанному адресу. Продавец и покупатель оценили продаваемое недвижимое имущество в 600000,00 руб., из которых цена земельного участка – 200000,00 руб., цена жилого дома – 400000,00 руб. 

Согласно п. 9 указанного договора в жилом доме зарегистрирован продавец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета до 01 апреля 2017 г. 

Право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02 августа 2018 г. № №*

Как подтверждено представленными доказательствами, пояснениями третьего лица ФИО5 и свидетеля Свидетель №1, ФИО4 в принадлежащем ФИО3 жилом доме не проживает, вещей, принадлежащих ответчику-истцу, в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. 

Не доверять пояснениям третьего лица ФИО5 и показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не имеется. Доказательств обратного ответчиком – истцом ФИО4 и его представителем суду не представлено. 

Вместе с тем ответчик - истец ФИО4 и его представитель ФИО11 просили суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июля 2016 г. недействительными, ссылаясь на тот факт, что ФИО4 не подписывал указанный договор, заключенный с ФИО3, и не получал денежные средства по вышеуказанной сделке.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 17 октября 2018 г. по ходатайству представителя ответчика-истца ФИО4 – ФИО11 назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта от 03 декабря 2018 г. № №* рукописная запись «ФИО4 ФИО27» в строке «Подпись:» «Продавец:» договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июля 2016 г. выполнена ФИО4 Подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «Подписи:» «Продавец:» договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июля 2016 г. выполнена, вероятно, ФИО4 

Результатами судебной почерковедческой экспертизы от 07 февраля 2019 г., назначенной определением суда от 19 декабря 2018 г., установлено, что рукописные записи в расписке от 28 июля 2016 г., начинающиеся словами «г. Кимры Расписка Я ФИО4 ФИО29 …» и заканчивающиеся словами «…ФИО4 ФИО28», - выполнены ФИО4 Подпись от имени ФИО4, расположенная в конце рукописного текста расписки, начинающейся словами «г. Кимры Расписка Я ФИО4 ФИО30 …» и заканчивающиеся словами «…ФИО4 ФИО31» выполнена ФИО4 Рукописные записи и подпись в расписке от 28 июля 2016 г., начинающейся словами «г. Кимры Расписка Я ФИО4 ФИО33...» и заканчивающейся словами «...ФИО4 ФИО32», а также в экспериментальных образцах почерка и подписи ФИО4 имеют признаки необычных условий выполнения, не связанные с намеренным изменением почерка. Установить конкретный «сбивающий фактор» (в каком-либо измененном психофизическом состоянии, под воздействием наркотиков, лекарств, алкоголя, под давлением, угрозой, с применением насилия, непривычное функциональное состояние пишущего, необычная поза пишущего и прочее) не представилось возможны. 

Оснований не доверять экспертным заключениям от 03 декабря 2018 г. и 07 февраля 2019 г. у суда не имеется, поскольку заключения отвечают всем требованиям, предъявляемым к ним в соответствии ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, имеющий соответствующее образование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая экспертные заключения, сравнивая соответствие выводов поставленным вопросам, определяя полноту заключений, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО4 и его представителя о том, что он не подписывал договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июля 2016 г. опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

ФИО4 и его представитель ФИО11 также в обоснование заявленных встречных исковых требований ссылались на то, что в момент подписания договора купли-продажи и расписки о получении денежных средств по указанной сделке ответчик – истец находился в таком состоянии, когда не понимал значение своих действий, не руководил ими, так как после дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал ФИО4, у последнего начались проблемы со здоровьем, в том числе и слухом. 

На проблемы со здоровьем у ответчика – истца ФИО4 весной 2016 года указывал и свидетель ФИО12, однако конкретизировать в чем они заключались, не мог. К показаниям данного свидетеля суд относится критически по следующим основаниям. 

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО4 следует, что последний находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» с 04 июня 2015 г. по 23 июня 2015 г. При выписке поставлен диагноз: оскольчатый перелом в/з диафиза правой плечевой кости со смещением. Обширная межмышечная гематома правой плечевой области.

Последняя запись в медицинской карте амбулаторного больного ФИО4 в 2015 году сделана 19 сентября, следующая запись только 03 сентября 2018 г. Записи о какой-либо травме, полученной ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия в 2016 году, в медицинской карте не имеется. 

Кроме того, утверждения ответчика – истца и его представителя о том, что денежные средства от продажи спорных жилого дома и земельного участка по расписке от 28 июля 2016 г., которая, как установлено, написана самим ФИО4, последний не поучал, опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 Так свидетель ФИО10 утверждал, что присутствовал при передаче ФИО3 денежных средств ФИО4 в размере 600000,00 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июля 2016 г. ФИО4 при этом находился в адекватном состоянии, запаха алкоголя от него не было, не раскачивался, речь была связная. Претензий со стороны ФИО4 к ФИО3 не было. 

Показания свидетеля ФИО10, заинтересованности которого в исходе дела не установлено, никем не опровергнуты, и не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Таким образом, доказательств того, что ФИО4 при подписании договора купли-продажи от 28 июля 2016 г. и написании расписки о передаче ему денежных средств не понимал значение своих действий и не руководил ими, тем более достоверно установлено, что подписи и рукописные записи в договоре и расписке выполнены самим ФИО4, суду не представлено, в связи с чем оснований для признания вышеуказанного договора недействительным не имеется.

Кроме того, рассматривая заявление истца –ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО2 о применении срока исковой давности ко встречным исковым требованиям ФИО4 суд исходит из следующего. 

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, сделка, которую ответчик – истец ФИО4 просит признать недействительной, заключена 28 июля 2016 г. 

Учитывая приведенные выше нормы ст. 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание дату заключения оспариваемого договора (28 июля 2016 г.) и дату обращения ФИО4 со встречным исковым заявлением в суд (19 сентября 2018 г.), суд приходит к выводу о пропуске ответчиком-истцом ФИО4 срока исковой давности, о применении которого было заявлено истцом - ответчиком ФИО3 и ее представителем ФИО2 Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске. С заявлением о восстановлении срока исковой давности ни ФИО4, ни его представитель ФИО11 не обращались, доказательств объективно препятствующих обращению в суд с указанными исковыми требованиями в установленный законом срок не представили.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексам Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 вышеназванного Закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Правительством Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

По общим правилам, закрепленным Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется. 

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд исходит из того, что право собственности ответчика-истца ФИО4 на спорное домовладение прекращено, членом семьи истца-ответчика ФИО3 ФИО4 не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между ними не достигнуто. 

Установлено, что истец-ответчик ФИО3 не желает предоставлять ответчику - истцу ФИО4 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение для проживания на каких бы то ни было условиях, желает распоряжаться им по собственному усмотрению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО36, действующего в интересах ФИО1 ФИО34, к ФИО4 ФИО35 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО37, №* года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 ФИО38, №* рождения, уроженца 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО39 к ФИО1 ФИО40 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июля 2016 года и сохранении права собственности на указанное недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2019 года. 

Судья Г.М. Смирнова