№ 1-166 (11701330003019141) 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 07 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Соколовой О.В., 

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого горпрокурора Порошиной Т.Л.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Носкова А.Н., представившего удостоверение № 791 и ордер № 002293 от 30.05.2017, и Деветьярова Д.О., представившего удостоверение № 430 и ордер № 1079 от 30.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 в период 08-09 февраля 2017 года совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 09 февраля 2017 года совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в период 08-09 марта 2017 года совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления были совершены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

1. 08 февраля 2017 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 39 минут подсудимый ФИО2, находясь в 

<

адрес>, посредством переписки в сети «Интернет», которую вел со своего мобильного телефона, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства и, используя свой мобильный телефон, через электронную систему оплаты перевел денежные средства в сумме 800 рублей на указанный данным лицом счет, после чего 08.02.2017 около 22 часов приехал по указанному неустановленным лицом адресу: к первому подъезду дома № 

<

адрес>, где забрал лежавший у скамейки пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, в количестве 0,23г, что является значительным размером, тем самым незаконно, не преследуя цели сбыта в дальнейшем, приобрел данное наркотическое средство, положил пакет с данным средством в карман своей одежды, где незаконно стал хранить его без цели сбыта.

Вернувшись в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, подсудимый ФИО2 08.02.2017 в период времени с 23.00 до 23.30 переложил смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в количестве 0,23 грамма, что является значительным размером, в пачку с сигаретами, которую положил в карман своей одежды, где и продолжил незаконно, не преследуя цели сбыта в дальнейшем, хранить это наркотическое средство до 22 часов 15 минут 09.02.2017, когда подсудимые ФИО2 и ФИО1, передвигавшиеся на автомобиле 

<

данные изъяты> (номер ***), были задержаны сотрудниками полиции на 17-ом километре автодороги 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего в период с 22.20 до 22.35 были доставлены в МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 

В ходе проведенного 09.02.2017 в период с 23.10 до 23.30 в помещении МО МВД России «Кирово-Чепецкий» личного досмотра ФИО2 в левом внутреннем кармане его куртки была обнаружена и изъята пачка с сигаретами, в которой находился бумажный сверток с белым порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № *** от 

<

дата> и заключению эксперта № *** от 

<

дата> является смесью, содержащей наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, в количестве на момент первоначального исследования 0,23 грамма, что является значительным размером. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N – метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N - метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в количестве, превышающем 0,2г и не превышающем 1г, является значительным размером.

Данные действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Порошина Т.Л. заявила об исключении из обвинения ФИО2 указания о приобретении и хранении ?-пирролидиновалерофенона в количестве не менее 0,23г, считая доказанным его вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в размере 0,23г, то есть в значительном размере. 

Суд с данной позицией государственного обвинителя соглашается.

2. 09 февраля 2017 года около 19 часов 30 минут подсудимые ФИО2 и ФИО1, вступили между собой в преступный сговор на приобретение наркотического средства, после чего 09.02.2017 в период с 19.30 до 20.15 ФИО2, находясь в 

<

адрес> области, посредством переписки в сети «Интернет», которую вел со своего мобильного телефона, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, после чего около 20 часов 15 минут 09.02.2017 через электронную систему оплаты перевел на указанный данным лицом счет совместные с ФИО1 денежные средства в сумме 900 рублей. 

09.02.2017 около 21 часа 00 минут ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно прибыли к указанному неустановленным лицом в сообщении адресу: дому № 

<

адрес>, где ФИО1 в снегу нашел спичечный коробок, в котором находилась смесь, содержащая наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, в количестве 0,25г, что является значительным размером. Тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, не преследуя цели сбыта в дальнейшем, приобрели указанное наркотическое средство, пересыпали его в полиэтиленовую упаковку, положили в пачку из-под сигарет, которую ФИО1 положил в карман своей куртки, где подсудимые стали незаконно хранить это наркотическое средство с целью последующего совместного потребления. 

09.02.2017 около 22 часов 15 минут ФИО2 и ФИО1, передвигавшиеся на автомобиле 

<

данные изъяты> (номер ***), были задержаны сотрудниками полиции на 17-ом километре автодороги 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего в период с 22.20 до 22.35 были доставлены в МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 

В ходе проведенного 09.02.2017 в период с 22.55 до 23.05 в помещении МО МВД России «Кирово-Чепецкий» личного досмотра ФИО1 в левом боковом наружном кармане его куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся согласно справке об исследовании № *** от 

<

дата> и заключению эксперта № *** от 

<

дата> смесью, содержащей наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, в количестве на момент первоначального исследования 0,25 грамма. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N – метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N - метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в количестве, превышающем 0,2г и не превышающем 1г, является значительным размером.

Данные действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы у каждого по ст. 35 ч. 2, ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель Порошина Т.Л. заявила об исключении из объема обвинения указания на совершение 09.02.2017 ФИО1 и ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем заявила об исключении указания на квалификацию их действий по ст. 35 ч. 2 УК РФ и считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Поскольку уменьшение объема обвинения государственным обвинителем является мотивированным, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и на предусмотренные законом основания, суд с учетом позиции государственного обвинителя также считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 указание на квалификацию их действий по ст. 35 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель Порошина Т.Л. заявила об исключении из обвинения ФИО2 и ФИО1 указания о приобретении и хранении ?-пирролидиновалерофенона в количестве не менее 0,25г, считая доказанным их вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в размере 0,25г, то есть в значительном размере. 

Суд с данной позицией государственного обвинителя соглашается.

3. 08 марта 2017 года в период с 20 до 23 часов подсудимый ФИО2, находясь в 

<

адрес>, посредством переписки в сети «Интернет», которую вел со своего мобильного телефона, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, после чего в указанный период времени через платежный терминал, находящийся в здании магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, перевел денежные средства в сумме 1200 рублей на электронный счёт и, получив от этого лица адрес закладки с наркотическим средством, 08.03.2017 около 23 часов 40 минут подошел к первому подъезду дома № 

<

адрес>, где забрал лежавшую справа от входной двери пачку из-под сигарет, в которой находился пластиковый пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, в количестве 0,28г, что является значительным размером. Данный пакет с наркотическим средством ФИО2 переложил в правый карман своих спортивных брюк, где незаконно хранил без цели сбыта до момента его задержания 09.03.2017 около 00 часов 15 минут у дома № 

<

адрес> сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. В период с 00.15 до 00.25 09.03.2017 ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 

В ходе проведенного 09.03.2017 в период с 00.45 до 01.00 в помещении МО МВД России «Кирово-Чепецкий» личного досмотра ФИО2 в правом кармане его спортивных штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № *** от 

<

дата> и заключению эксперта № *** от 03.04.2017является смесью, содержащей наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, в количестве на момент первоначального исследования 0,28 грамма. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N – метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N - метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в количестве, превышающем 0,2г и не превышающем 1г, является значительным размером.

Данные действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по 228 ч. 1 УК РФ, с которым он полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, с которым он полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно,и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Носков А.Н. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 в его присутствии, добровольно, после проведения консультации.

Защитник ФИО2 – адвокат Деветьяров Д.О. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено ФИО2 в его присутствии, добровольно, после проведения консультации.

Государственный обвинитель Порошина Т.Л. также не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и после проведения консультации в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 

<

дата> у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. (л.д. 4-5 т. 2).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку данное заключение основано на непосредственном обследовании ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата> у ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медико-социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д. 11-12, 18-19 т. 2).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку данное заключение основано на непосредственном обследовании ФИО2, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО2, совершенные в период 08-09 февраля 2017 года, суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, совершенные 09 февраля 2017 года, суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку они оба совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО2, совершенные в период 08-09 марта 2017 года, суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в качестве смягчающих их наказание обстоятельств учитывает то, что они полностью признали свою вину в совершении указанного преступления, активно способствовали их раскрытию и расследованию, раскаялись в содеянном, у обоих обнаруживаются 

<

данные изъяты>, у ФИО1 на иждивении находится малолетняя дочь. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 09.02.2017, суд учитывает совершение данное преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 за совершенные преступления, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее по месту обучения в коррекционной школе также характеризовались удовлетворительно, ФИО1 в 2016 году привлекался к административной ответственности. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются трудоспособными, имеют постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими других преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу: 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершенное в период 08-09 февраля 2017 года) – 180 часов обязательных работ;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершенное 09.02.2017) – 200 часов обязательных работ;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершенное в период 08-09 марта 2017 года) – 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: