Дело № 2-2297/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО1, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании денежных средств в счет аванса по соглашению об авансе, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 821,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3205 руб., почтовых расходов в размере 528,08 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец и ответчик заключили соглашение об авансе, которым стороны подтверждают свое намерение в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор по отчуждению/приобретению объекта недвижимости в виде 2х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сторонами согласовано, что соглашение действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При подписании настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 100 000 руб. Сумма аванса входит в стоимость объекта. На объект зарегистрировано ограничение прав - ипотека, дата государственной регистрации в пользу Банка Зенит (ПАО). П.8 соглашения об авансе установлено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п.1 ст.416 ГК РФ), действие настоящего соглашения прекращается, сумма аванса возвращается покупателю. До срока установленного соглашением об авансе ФИО1 не погасил обременение на объект, что сделало невозможным совершение сделки по отчуждению квартиры, что подпадает под условие установленное п.8 соглашения об авансе. ФИО1 уклонился от возврата денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Отказ от возврата квалифицируется как неосновательное обогащение за чужой счет. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об авансе, согласно которого стороны подтверждают свое намерение в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор по отчуждению/приобретению объекта недвижимости в виде 2х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). Согласно п.12 указанного соглашения срок его действия определен до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Установлено, что при подписании настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 100 000 руб. Сумма аванса входит в стоимость объекта. 

Судом установлено, что квартира, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12), из которой усматривается, что на объект зарегистрировано ограничение прав - ипотека, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, в пользу Банка Зенит (Публичное акционерное общество). 

Согласно п.8 соглашения об авансе установлено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п.1 ст.416 ГК РФ), действие настоящего соглашения прекращается, сумма аванса возвращается покупателю. 

Установлено, что в установленный срок основной договор заключен не был.

Как пояснил истец, до срока, установленного соглашением об авансе ФИО1 не погасил обременение на объект, что сделало невозможным совершение сделки по отчуждению квартиры, что подпадает под условие установленное п.8 соглашения об авансе.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Кроме того, исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что за счет денежных средств истца ФИО2 полученных без законных на то оснований у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 100000 руб. Факт недобросовестного поведения ответчика подтверждается нежеланием в добровольном порядке возвратить неправомерно полученные денежные средства. В связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом в суд расчету размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке п. 2 ст. 1107 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 821,91 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, находит его обоснованным, арифметически верным, учитывая, что поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по соглашению об авансе, ответчиком возвращены истцу, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821,91 руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату аванса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3205 руб., а также почтовые расходы в сумме 528,08 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ича удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича денежные средства в счет аванса по соглашению об авансе, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 821,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3205 руб., почтовые расходы в размере 528,08 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина