Дело № 2а-2563/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика УФССП РФ по КК по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению ФССП РФ по КК, судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по КК ФИО4 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по КК ФИО4, УФССП РФ по КК о признании незаконным действий СПИ, выразившихся в неприменении п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и уменьшении штрафа до 50% и окончании исполнительного производства № 20532/18/23054-ИП в связи с его исполнением, обязании окончить исполнительное производство № 20532/18/23054-ИП в связи с его исполнением.

В обоснование административного иска указано, что в производстве НГОСП УФССП находится исполнительное производство № 20532/18/23054-ИП о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 300 000 рублей на основании постановления по делу об АП от 18.10.2017 г. № 18810123171018901828 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Решением начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК от 01.12.2017 г. жалоба ФИО3 составлена без удовлетворения. Решением Усть-Лабинского районного суда от 12.02.2018 г., оставленным без изменения решением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2018 г., в удовлетворении жалоб ФИО3 (с учетом восстановления пропущенных сроков) отказано. Постановление вступило в законную силу 16.05.2018 г., до 05.06.2018 г. ФИО3 вправе был оплатить только половину штрафа. Платежным поручением от 28.05.2018 г. штраф в размере 150 000 рублей уплачен. 28.05.2018 г. ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением. Ответом от 06.06.2018 г. отказано в удовлетворении заявления. 

От заинтересованного лица – взыскателя ГУ МВД России по КК поступили возражения на административный иск, в которых считает оспариваемые действия законными, а иск не подлежащим удовлетворению. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердил доводы, изложенные в иске, настаивали на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения иска. В обоснование пояснила, что административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, а не со дня его вступления в законную силу. Оспариваемые действия являются законными. Подтвердила, что административный ответчик СПИ ФИО4 извещена о месте и времени судебного разбирательства, не смогла явиться ввиду нахождения на больничном.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве НГОСП УФССП находится исполнительное производство № 20532/18/23054-ИП о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 300 000 рублей на основании постановления по делу об АП от 18.10.2017 г. № 18810123171018901828 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК от 01.12.2017 г. жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 12.02.2018 г., оставленным без изменения решением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2018 г., в удовлетворении жалоб ФИО3 (с учетом восстановления пропущенных сроков) отказано.

Постановление вступило в законную силу 16.05.2018 г. 

Платежным поручением от 28.05.2018 г. штраф в размере 150 000 рублей административным истцом уплачен.

28.05.2018 г. ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением.

Ответом от 06.06.2018 г. отказано в удовлетворении заявления. 

Ссылаясь на то, что отказ является незаконным, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля».

Общий порядок, а также особенности исполнения отдельных видов административных наказаний, в том числе относящиеся к административному штрафу, определены разделом V «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации, предусматривающим, в частности, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2); постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статьи 31.2); обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3); административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением прямо предусмотренных законодательством об административных правонарушениях случаев, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса (часть 1 статьи 32.2); при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа он может быть уплачен в размере половины суммы назначенного административного штрафа (часть 1.3 статьи 32.2).

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 г. № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Закрепление особых (специальных) правил, допускающих уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы, не повлекло за собой каких-либо изъятий из установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе касающихся возбуждения дела об административном правонарушении (статья 28.1), правового статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1), рассмотрения дела об административном правонарушении (глава 29) и обжалования принятого постановления о наложении административного наказания (статьи 30.1 - 30.3), а потому оспариваемые законоположения не могут характеризоваться как ограничивающие - вопреки конституционному принципу равенства перед законом, получившему применительно к административной ответственности отраслевую конкретизацию в статье 1.4 КоАП Российской Федерации, - права и свободы лица, привлекаемого к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Исходя из вышеизложенных норм, а также толкования ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, данного Конституционным Судом РФ, возможность применения к лицу, совершившему административное правонарушение, льготного порядка уплаты административного штрафа наступает в случае, если такой штраф уплачен в течение 20 дней с момента вынесения постановления.

Данный срок начинает свое течение не с момента вступления в силу постановления, как ошибочно считает административный истец, а с момента вынесения акта (постановления).

Между тем, как усматривается из административного иска ФИО3, им были использованы способы обжалования постановления по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ путем подачи жалобы должностному лицу, в районный суд и краевой суд.

Вступление 16.05.2018 г. в законную силу постановления не предоставляет ФИО3 возможности уплаты штрафа в 50% размере, а уплата штрафа в размере 150 000 рублей, соответственно, не является основанием для окончания исполнительного производства в связи с его исполнением. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18.10.2017 г., соответственно 20-дневный срок уплаты штрафа в размере 50% истек 07.11.2017 г.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО3, поскольку в полном размере (300 000 рублей) штраф не уплачен, о чем сообщено в письме СПИ ФИО4 от 06.06.2018 г.

В связи с вышеизложенным, административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК ФИО4, выразившиеся в неприменении п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и уменьшении штрафа до 50% и окончании исполнительного производства № 20532/18/23054-ИП в связи с его исполнением, и обязании судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК ФИО4 окончить исполнительное производство № 20532/18/23054-ИП в связи с его исполнением,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Полный текст решения изготовлен 09.07.2018 г.