61RS0047-01-2024-001563-58 Дело № 2-1080/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 23 сентября 2024 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, - 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 12.03.2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 173000 рублей сроком на 36 месяцев и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9061 рубль 33 копейки, размер последнего платежа – 9061 рубль 05 копеек, день погашения - 12 число каждого месяца, процентная ставка - 32,9 % годовых. Согласно п. 13. индивидуальных условий договора, сторонами согласовано условия об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, МФК вправе осуществить уступку требования по кредитному договору третьим лицам. Банк, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 88366 рублей 64 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» 27.12.2021 года был заключен договор уступки прав требования МФК- 42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 88366 рублей 64 копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 88366 рублей 64 копеек, а также просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались надлежащие меры к ее извещению по адресу регистрации по месту проживания, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 12.03.2018 года был заключен договор займа 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 займ в сумме 173000 рублей со сроком возврата займа 36 месяцев, с процентной ставкой 32,9 % годовых.

Согласно представленной выписке из лицевого счета, ФИО1 сумму зама получила, однако допустила просрочку по ее возврату.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 27.12.2021 года ООО МФК «ОТП Финанс», воспользовавшись правом, предусмотренным индивидуальными условиями договора займа 

<

***> от 12.03.2018 года, заключило с ООО ПКО «ЭОС» договор права (требования) № МФК-42, в соответствие с условиями которого право требования по договору займа 

<

***> от 12.03.2018 года, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «ЭОС» на сумму 88366 рублей 64 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований (реестром уступаемых прав требования).

ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от начисления процентов, в соответствии с которым задолженность на момент передачи права требования составляет 88366 рублей 64 копеек, из которых: сумма основного долга – 71656 рублей 54 копейки; сумма процентов – 16710 рублей 10 копеек.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 16.03.2021 года судебный приказ №2-160/2021 от 24.02.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору №2829575790 от 12.03.2018 года в сумме 87397 рублей 81 копейки, отменен в связи с поступившим заявлением от должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору зама, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям, в размере 2851 рубль, оплаченной по платежному поручению №43440 от 04.06.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) в качестве задолженности по договору займа 

<

***> от 12.03.2018 года денежные средства в сумме 88366 рублей 64 копеек, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2851 рубля, а всего взыскать денежные средства в размере 91217 (девяносто одна тысяча двести семнадцать) рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Заочное решение принято в окончательной форме 07.10.2024 года.