АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № 10-4/24

14 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Будаева А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием заместителя прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО6, представителя потерпевшего - адвоката ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - ФИО1, защитника - адвоката ФИО8, ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО7, на постановление мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1 Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено за истечением срока давности уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выразил несогласие с судебным решением, указав, что при принятии решения судом не было принято во внимание, что в период производства по делу ФИО1 трижды объявлялся в розыск, в связи с чем течение сроков давности уголовного преследования приостанавливалось и на момент принятия оспариваемого решения указанный срок не истёк. Просит постановление суда первой инстанции отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил обжалуемое постановление отменить, уголовное дело прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещён надлежащим образом.

Представитель потерпевшего в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что они являются необоснованными. Действия прокуратуры направлены не на защиту прав и законных интересов потерпевшего, а направлены на защиту интересов своих сотрудников, допустивших ненадлежащую подготовку к рассмотрению дела, которые в ходе судебного разбирательства были согласны с прекращением дела, однако в момент, когда истекли сроки давности уголовного преследования и уголовное дело подлежит прекращению, просят отменить соответствующее решение суда.

1

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и его защитник в судебном заседании поддержали доводы, выраженные представителем потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 02 мин. до 02 час. 32 мин., находясь на седьмом этаже в помещении караоке бара «Chivas» ресторан-бара «Облака», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышлено причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу части 3 указанной статьи течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов уголовного дела следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением сроков давности уголовного преследования, указанный срок не истёк, в связи с чем принятое решение в данной части не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции срок давности уголовного преследования ФИО1 истёк, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановление мирового судьи судебного участка № 71 судебного района«Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, в части прекращения уголовногодела отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершениипреступления в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,прекратить по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи систечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора считать удовлетворёнными.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения иможет быть обжаловано в порядке, установленцшГТяавой 47.1 УПК РФ, в Девятыйкассационный суд общей юрисдикции в течещтё трети месяцев со дня оглашения.

розыске.

ПОСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>

Председательствующий судья:, 

2