Дело №

УИД 36RS0002-01-2023-009038-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием представителя ответчика Троян Е.Л., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1.Т.о. управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> гос. №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам дорожно-транспортного происшествия.подтверждается административным материалом.

Страховой полис выдан истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на автомобиль 

<

данные изъяты> №№, которым управлял ответчик ФИО1

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в полном объеме потерпевшему ФИО6 в размере № рублей. 

На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, транспортного средства, при использовании которого был причинен вред.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответчик в досудебном порядке претензию не удовлетворил. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 110145,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3402,90 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты обращения с исковым заявлением в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, которому о времени и месте рассмотрения дела были направлены надлежащие извещения по последнему известному месту жительства: 

<

адрес> (л.д.№), не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчиков, в связи тем, что место жительства ответчика неизвестно.

В судебном заседании адвокат Троян Е.Л.., представляющий интересы ответчика ФИО1 ФИО13 в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо ООО «Таксиком» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. 

Третье лицо ФИО14., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В представленных в суд возражениях на исковые требования истца ФИО15 ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, разъяснения данные в постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, указав на то, что выбор ответчика по делу, равно как и замена ответчика и привлечение соответчика, является прерогативой истца (л.д.№). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>, г/р № принадлежащего ФИО6 и под его управлением, 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО8

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявший автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/р № под управлением водителя ФИО6 и автомобилем марки 

<

данные изъяты> №, г/н № под управлением водителя ФИО8, то, есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб. 

Транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. № VIN№, принадлежащий ФИО3, при использовании которого был причинен вред, согласно Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № был передан Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО16

ФИО17» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, гос. № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18» и ФИО1 о был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, согласно которому, ООО 

<

данные изъяты> предоставил ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. №, VIN №, что подтверждается актом приема транспортного средства в субаренду. 

В соответствии с п. № данного договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым Транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием) несет Арендатор.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, гос. № на момент ДТП застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО № сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заявления страхователя автомобиля – 

<

данные изъяты> о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", следует, что 

<

данные изъяты>» просил заключить договор обязательного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указал автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. №, VIN №, с целью использования в качестве такси.

На момент наступления страхового случая, срок действия диагностической карты автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. №, при использовании которого был причинен вред, истек. 

Размер возмещенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба причиненного потерпевшему ФИО6, являющегося собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/р № составил № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

АО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответчик в досудебном порядке претензию не удовлетворил (л.д.№ оборот страницы).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Автомобиль ответчика относится к числу поименованных в пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО транспортных средств, в связи с чем, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ)

Определяя лицо, на которое следует возложить ответственность по возмещению ущерба, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности, на момент ДТП, являлся ФИО1 

Собственники легковых автомобилей, используемых исключительно в личных целях, не связанных с деятельностью, в частности, с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием их в служебных целях, не обязаны проходить техосмотр, а, следовательно, и получать диагностическую карту на такой легковой автомобиль за некоторым исключением (ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая вышеуказанные нормы, именно Арендатор автомобиля обязан был оформить диагностическую карту.

Как следует из договора субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, ФИО1о (Арендатор) принял во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. №, VIN№, принадлежащее ФИО3 и преданное им согласно Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ 

<

данные изъяты>».Договор субаренды вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ был передан Арендатору по акту приема транспортного средства в субаренду, подписанного сторонами и возвращен ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи транспортного средства из субаренды.

При таких обстоятельствах собственник автомобиля ФИО3 ФИО19. не являлся владельцем транспортного средства по смыслу статьи 1079 ГК РФ, в связи с чем, не может быт лицом, ответственным за спорные убытки.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37,48,57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы задолженности с момента подачи иска в суд и по день вынесения решения суда в сумме 7705,71 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № дн. ставка №% = 579,39 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № дн. по ставке №% = 7126,32 руб. Итого 579,39 руб. + 7126,32 руб. = 7705,71 руб.), и с момента выступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом требований положений ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3402,0 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО20 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН № в порядке регресса 110145 руб., госпошлину в сумме 3402,00 руб., а всего взыскать 113 548 (Сто тринадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 04 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7705 (Семь тысяч семьсот пять) рублей 71 коп.и с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья_________

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.