Дело № 2-350/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества в РСО-Алания, УФССП РФ по РСО-Алания, ФИО2, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО4, о признании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от ... недействительным, о признании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО4 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ... недействительным, о признании торгов и протоколов торгов недействительными 

установил:

ФИО1 первоначально обратилась с иском к Территориальному Управлению Росимущества по РСО-Алания, УФССП РФ по РСО-Алания, ФИО2, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО4 с требованиями: признать постановление судебного пристава –исполнителя ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от ..., недействительными; признать постановление судебного пристава – исполнителя ФИО4 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ... недействительным; признать торги от ... и торги от ... и протоколы торгов недействительными. 

В последующем, в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил требования и окончательно просила: признать постановление судебного пристава –исполнителя ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от ..., недействительными; признать постановление судебного пристава – исполнителя ФИО4 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ... недействительным; признать торги от ... и торги от ..., недействительными; признать отчет о реализации от ... недействительным; признать протокол № ... от ... недействительным; признать протокол заседания от ... недействительным.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказ от ... данные уточненные исковые требования были приняты к производству суда.

Заявленные требования ФИО1 обосновала тем, что ... Ленинским районным судом г. Владикавказ было вынесено решение по гражданскому делу № ... по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО1, Д.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ..., согласно которому суд определил взыскать с ФИО1, Д.О.И. солидарно задолженность по кредитному договору вместе с процентами и неустойкой в размере 7 157 160, 95 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 43 857,10 руб. Также судом решено обратить взыскание на квартиру и определена начальная цена в размере 7 326 400 руб.

По мнению истца имелись обстоятельства, не зависящие от ФИО1, по которым она не смогла произвести погашение имеющейся у нее задолженности, а именно незаконный захват квартиры её бывшим супругом Д.И.А., который, пользуясь своим должностным положением, использовал ситуацию в свою пользу. Ленинским районным судом г. Владикавказ было вынесено решение о выселении, однако данное решение длительное время не исполнялось, в связи с чем ФИО1, на протяжении 3-х лет, вместе с несовершеннолетними детьми была вынуждена проживать в чужой квартире по договору найму жилой площадью. 

В связи с постоянными судебными разбирательствами и захватом Д.И.А. квартиры истца, у ФИО1 имеются финансовые трудности, что, в свою очередь, явилось основанием для обращения ФИО1 в Ленинский районный суд г. Владикавказ с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Владикавказ от ..., в котором просила суд в соответствии со ст. 203 ГПК РФ отсрочить исполнение решения суда на полтора года, для восстановления материального положения истца, с целью возвратить ПАО «ВТБ 24» долг по кредитному договору в том объеме, в котором он установлен вынесенным Ленинским районным судом г. Владикавказ решением. В последующем Ленинским районным судом г. Владикавказ вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от .... Данное определение не вступило в законную силу, является актом правосудия, его фактическое наличие имеет юридическую силу и, пока не будет отменено судом апелляционной инстанции, все стороны исполнительного производства обязаны соблюдать порядок и правила его обжалования и вступления в законную силу. 

Однако, ..., ФИО1 стало известно, что квартира, расположенная по адресу: ..., продана с публичных торов. 

... судебный пристав-исполнитель ФИО4 подтвердил информацию о реализации квартиры с публичных торгов, однако реализация данной квартиры, по мнению истца, прошла с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства, и процессуального порядка. 

В статье 57 «Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства» в ч.3 сказано, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена, что не было соблюдено при реализации квартиры ФИО1, информация была скрытой, на официальном сайте Росимущества информация не обновлялась с ... года, ФИО1 не была уведомлена о проведении первых торгов, которые проводились ..., ни о вторых торгах, которые проводились ..., данные торги несли не публичных характер, а тайный, что нарушает гражданские и конституционные права должника, так как истец не отказывалась от дальнейших исполнений обязательств и пыталась в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор с ПАО «ВТБ 24», которые в свою очередь проявили себя недобросовестными по отношению к клиенту и, зная об определении об отсрочке исполнения решения суда, зная, что они данное определение обжаловали, и по загадочным обстоятельствам их частная жалоба, поданная в начале ... года, не передана на рассмотрение в Верховный суд РСО-Алания по ..., способствовали реализации квартиры, что также является нарушением закона в части сокрытия информации, которой ФИО1 имела право располагать и отстаивать свою точку зрения. Соответственно торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, согласно статье 449 ГК РФ, а также признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. 

Судебными приставами - исполнителям УФССП России по РСО-Алания и ТУ Росимущества по РСО–Алании были предприняты незаконные действия, которые повлекли за собой незаконную реализацию чужого имущества. Незаконные действия выразились в том, что судебными приставами-исполнителями не переданы ФИО1 постановления о передаче имущества на первичные, а затем вторичные торги. Сотрудники ТУ Росимущества и УФССП г. Владикавказа были уведомлены о наличии определения об отсрочке исполнения решения суда от ..., но, невзирая на это, осуществили реализацию спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО5

Ответчики – судебный пристав-исполнитель УФССП России по РСО-Алания ФИО3 и судебный пристав-исполнитель УФССП России по РСО-Алания ФИО4, представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» Банк, третье лицо – судебный пристав-исполнитель УФССП России по РСО-Алания ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО7

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ...8 от ..., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РСО-Алания – ФИО8, действующая на основании доверенности № ... от ..., с заявленными требованиями истца не согласна, посчитала их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в части признания торгов недействительными. В судебном заседании пояснила, что ТУ Росимущества в течение 10 дней размещает информацию об имуществе, переданном на торги на официальном сайте в сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. При вторичных торгах нарушений в действиях ТУ Росимущества в РСО-Алания также не наблюдалось. 

Представитель ответчика УФССП России по РСО-Алания – ФИО9, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от ..., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку в действиях УФССП России по РСО-Алания каких-либо нарушений при проведении торгов спорной квартиры допущено не было. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от ..., просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ранее поданные ФИО2 возражения поддержал в полном объеме. 

Из представленных в суд возражений ФИО2 усматривается, что он считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... по гражданскому делу № ... удовлетворены требования ПАО «ВТБ 24» к ФИО1, Д.О.И. и обращено взыскание на ... в ....

Ссылка истца на то, что ... Ленинским районным судом г. Владикавказа вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от ... и в этой связи реализация квартиры реализация квартиры на торгах совершена с грубым нарушением норм законодательства и процессуального порядка, является необоснованной.

Законом определено единственное основание для признания торгов недействительными – нарушение правил проведения торгов, установленных законом.

Однако порядок реализации квартиры на торгах был соблюден в полном объеме, и отсрочка исполнения судебного решения, на основании которого проведена реализация имущества на торгах, не может служить основанием для признания торгов недействительными и для признании недействительной сделки купли-продажи указанного жилого помещения, вытекающей из результатов торгов. Также установлено, что за счет продажи спорной квартиры была погашена задолженность перед ПАО «ВТБ 24». Данная правовая позиция определена в апелляционном определении от ... Московского областного суда по делу № ....

Кроме того, определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... об отсрочке исполнения решения суда не уступило в законную силу.

Таким образом, по мнению ответчика ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов публичных торгов (аукциона) по продаже квартиры не имеется, и не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, подтверждающих, что публичные торги по реализации спорного имущества были проведены с нарушением установленных законом процедур.

На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании публичных торгов недействительными отказать.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» Банк в судебное заседание не явилась. На ранее состоявшемся судебном заседании были представлены возражения, согласно которых с заявленными требованиями Банк ВТБ 24 (ПАО) не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... ФИО1 не ходатайствовала перед судом о приостановлении исполнительного производства № ...-ИП либо об отложении исполнительных действий. В связи с чем, УФССП России по РСО-Алания приняло меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, довод истца «о реализации квартиры с грубейшими нарушениями норм законодательства, и процессуального порядка» является надуманным и необоснованным.

Согласно п. 2.6 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного имущества во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от ... – Росимущество в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официально сайте www.torgi.gov.

Объявления о проведении первых и вторых торгов печатались в газете «Растдзинад» ... и ..., что подтверждается вырезками из газеты.

Таким образом, довод истца «о том, что информация о проведении торгов носила скрытный характер» является голословным и необоснованным.

Довод истца о том что «Банк действовал не добросовестно – способствовал затягиванию рассмотрения частной жалобы на определение об отсрочке исполнения решения суда реализации квартиры» является также необоснованным, так как у банка не имеется полномочий, позволяющих влиять на ход проведения исполнительных действий и деятельности суда. 

На основании изложенного, представитель третьего лица просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления N 10/22 от 01 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

Согласно статье 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

В силу статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (часть 1). Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (часть 2). Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (часть 3).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

На основании статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств (часть 1). В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается (часть 2). Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2). 

Материалами дела установлено следующее. 

Из протокола заседания комиссии ТУ Росимущества от ... по подготовке и проведению торгов по продаже имущества усматривается, что участниками торгов по продаже имущества, принадлежащего Д.О.И. и ФИО1, расположенного по адресу: ..., признаны ФИО2 (участник № ...) и А.А.Р. (участник № ...).

Из протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ... следует, что победителем торгов по продаже имущества Д.О.И. и ФИО1 признан ФИО2 Цена проданного имущества составляет 6 290 440 рублей.

Из протокола № ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... усматривается, что организатор торгов передал в собственность покупателю – ФИО2, а покупатель – ФИО2 обязался принять и оплатить имущества, принадлежащее Д.О.И. и ФИО1: трехкомнатную квартиру, общей площадью 99,7 кв. метров, расположенное по адресу: ....

Согласно отчета ТУ Росимущества в РСО-Алания о реализации имущества, ТУ Росимущества в РСО-Алания сообщает, что реализовано арестованное имущество, принадлежащее должнику Д.О.И. и ФИО1 на основании постановления о снижении переданного на реализацию имущества на 15 % от ... Межрайонного отдела УФССП по РСО-Алания, а именно: трехкомнатная квартира, общей площадью 99,7 кв. метра, расположенная по адресу: .... Итоговая сумма реализации 6 290 440 рублей. Покупатель ФИО2 Дата продажи ....

Как усматривается из протокола, удостоверенного нотариусом С.А.Т. № ... от ..., осмотрена интернет-страница сайта www.torgi.gov.ru, в результате чего в формате pdf скачен файл на 5 листах, приложенный к исследуемому протоколу – Извещение о проведении торгов № ..., согласно которого ТУ Росимущества в РСО-Алания на основании Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выставлена на торги трехкомнатная квартира, общей площадью 99,7 кв. метров, расположенная по адресу: .... 

Согласно ответа на запрос суда предоставлена следующая информация, ГБУ «Редакция республиканской газеты «Растдзинад» выходит 5 раз в неделю (вторник, среда, четверг, пятница, суббота) на осетинском языке. Извещения о проведении торгов по реализации арестованного УФССП России по РСО-Алания имущества, принадлежащего должникам ФИО1 и Д.О.И., расположенного по адресу: ... за период с 2016-2017 годы опубликованы на русском языке, в номерах газеты от ... № ... и ... № ....

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей нотариус С.А.Т. и специалист ТУ Росимущества в РСО-Алания Д.А.В.

Из показаний нотариуса С.А.Т., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля усматривается, что к ней обратилась ФИО1 для осмотра веб-сайта www.torgi.gov.ru, на предмет наличия уведомлений о проведении торгов спорного имущества. Ранее с подобными обращениями нотариус С.А.Т. уже сталкивалась и необходимыми техническими знаниями она обладает.

Из показаний специалиста ТУ Росимущества в РСО-Алания Д.А.В., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что в ТУ Росимущества в РСО-Алания было передано имущество должников ФИО1 и Д.О.И. – квартира, расположенная по адресу: ..., для проведения торгов. В ее обязанности входило опубликовать информационные сообщения о проведении аукциона в течение 10 дней с момента передачи арестованного имущества в ТУ Росимущества в РСО-Алания. Информация о проведении торгов была опубликована на интернет-сайте www.torgi.gov.ru, на официальном сайте ТУ Росимущества в РСО-Алания и в печатном издании – газете «Растдзинад». Публикации о проведении торгов были только на русском языке. На осетинском языке публикации не производились. 

В ходе подготовки к проведению аукциона от ФИО1 поступило заявление о приостановлении реализации имущества. Однако, из УФССП России по РСО-Алания была предоставлена информация о том, что оснований для приостановления реализации имущества не имеется.

Торги спорного имущества проводились ... и .... Итоговым документов после проведения торгов является отчет о реализации имущества.

Таким образом, судом достоверно установлено, что извещения о проведении торгов по реализации арестованного УФССП России по РСО-Алания трехкомнатной квартиры, принадлежащей должникам ФИО1 и Д.О.И., расположенной по адресу: ... за период с 2016-2017 годы, как по первоначально назначенным торгам ..., так и по вторично назначенным торгам - ..., опубликованы только на русском языке, что также подтверждается объяснениями представителя ТУ Росимущества в РСО-Алания, а также показаниями свидетеля Д.А.В., данными в судебном заседании. 

При этом в силу статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (часть 1). Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (часть 2). Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (часть 3).

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» регламентировано, что Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации – русском языке. 

При этом суд учитывает, что в силу ч.1 ст.15 Конституции РСО-Алания государственными языками Республики Северная Осетия-Алания являются осетинский и русский.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает, что ТУ Росимущества в РСО-Алания извещения о проведении торгов по реализации арестованного УФССП России по РСО-Алания имущества, принадлежащего должникам ФИО1 и Д.О.И., расположенного по адресу: ... опубликованные на русском языке, в номерах периодического печатного издания газеты «Растдзинад» от ... № ... и ... № ... были опубликованы с нарушением требований п. 3 статьи 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в частности в субъекте Российской Федерации – РСО-Алания, в соответствии со ст. 15 Конституцией РСО-Алания установлен свой государственный язык - осетинский, соответственно публикация информации в официальном информационном органе должна была быть осуществлена как на государственном языке Российской Федерации – русском языке, так и на осетинском языке, что не было осуществлено ТУ Росимуществом по РСО-Алания. 

С учетом изложенного суд считает, что проведенные ТУ Росимущества в РСО-Алания публичные торги по реализации арестованного УФССП России по РСО-Алания имущества, принадлежащего должникам ФИО1 и Д.О.И., расположенного по адресу: ..., - ..., как и вторично назначенные публичные торги от ... являются недействительными, в связи с установленным нарушением требований действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1).

В связи с чем, суд, с учетом признания публичных торгов, состоявшихся ... и ..., недействительными считает, что требования истца о признании отчета о реализации от ... недействительным; признании протокола № ... от ... недействительным; признании протокола заседания от ..., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того согласно технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: ..., право собственности в БТИ не зарегистрировано.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от ... усматривается, что ФИО1 принадлежит объект недвижимого имущества – 3-коматная квартира, общей площадью 99,7 кв. метров, по адресу: .... На указанную квартиру имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки, запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по распоряжению имуществом.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: ... усматривается, что по указанному адресу зарегистрированы истец ФИО1, ... года рождения, Д.А.И., ... года рождения, и несовершеннолетняя - Д.Д.И., ... года рождения.

Из свидетельства о государственной регистрации права № ... от ... усматривается, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ... и передаточного акта от ... Д.О.И. и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит 3-комнатная квартира, общей площадью 99,7 кв. метров по адресу: .... Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Согласно договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ... ФИО1 и Д.О.И. приобрели у К.Р.Д. за счет собственных средств, а также за счет денежных средств предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО), объект недвижимости, находящийся по адресу: ....

Согласно передаточного акта от ... К.Р.Д., ФИО1 и Д.О.И. составили акт о том, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ... продавец передал, а покупатель принял квартиру по адресу: ..., состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 99,7 кв. метров.

Кроме того, в судебном заседании исследовано гражданское дело № ..., рассмотренное Ленинским районным судом г. Владикавказа по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса к ФИО1, Д.О.И. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно заявления от ... ФИО1 просила отсрочить на 1,5 года решение Ленинского районного суда г. Владикавказа по гражданскому делу № ... от ... по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО1, Д.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору; наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: ... приостановить публичные торги на время отсрочки.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... заявление ФИО1 удовлетворено. Отсрочено исполнение решения Ленинского районного суда ... от ... по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Владикавказский» филиала № ... Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 и Д.О.И. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество сроком на полтора года ... по ....

Таким образом, судом установлено, что до проведения ТУ Росимущество в РСО-Алания публичных торгов ... по реализации арестованного УФССП России по РСО-Алания трехкомнатной квартиры, принадлежащей должникам ФИО1 и Д.О.И., расположенной по адресу: ... за период с 2016-2017 годы ... было вынесено определение об отсрочке исполнение решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «владикавказский» филиала № ... Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 и Д.О.И. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество сроком на полтора года ... по .... Данное определение не вступило в законную силу, однако, его фактическое наличие несло в себе правовые последствия, что суд принимает во внимание и считает, что данное обстоятельство являлось препятствием в проведении публичных торгов от ... по реализации арестованного УФССП России по РСО-Алания трехкомнатной квартиры, принадлежащей должникам ФИО1 и Д.О.И., расположенной по адресу: ....

В судебном заседании исследовано исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № ..., выданного Ленинским районным судом г. Владикавказа по гражданскому делу № ... и заявления представителя ВТБ 24 (ПАО) Д.А.А., действующего на основании доверенности № ... от ..., о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. ч. 6, 15 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 от ... возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО1 ФИО1 указанное постановление получено только ..., о чем свидетельствует ее подпись на указанном постановлении, при этом представителем УФССП по РСО-Алания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении указанного постановления суду представлено не было, в связи с чем, в судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 от ... о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП, получено ФИО1 - .... 

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от ..., в ТУ Росимущества в РСО-Алания передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартира из трех комнат, площадью 99,7 кв. метров, по адресу: ..., первоначально установленная сумму 7 326 400 рублей. Оценка имущества произведена судом. ФИО1 указанное постановление получено только ..., о чем свидетельствует ее подпись на указанном постановлении.

Согласно акта описи и ареста имущества от ... судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 описи и аресту подвергнуто следующее имущество: квартира из трех комнат по адресу: .... ФИО1 указанный акт получен ..., о чем свидетельствует ее подпись на указанном постановлении.

Согласно заявки на торги арестованного имущества № ... от ..., в соответствии с договором поручения, заключенным между УФССП России по РСО-Алания и ТУ Росимущества в РСО-Алания, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по РСО-Алания просит организовать и провести торги имущества должника в рамках исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного .... Описи и аресту подвергнуто и передано на реализацию имущество: квартира из трех комнат, общей площадью 99,7 кв. метров, по адресу: ....

Из уведомления № ... от ... о готовности к реализации арестованного имущества усматривается, что УФССП России по РСО-Алания уведомляет ТУ Росимущества в РСО-Алания о готовности к реализации арестованного имущества, принадлежащего должникам Д.О.И., ФИО1 путем проведения торгов на сумму 7 326 400 рублей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 о снижении цены переданного на реализацию имущества: квартиры из трех комнат, площадью 99,7 кв. метров, по адресу: ..., на 15% от ... цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15% и установлена в сумме 6 227 440 рублей. ФИО1 указанное постановление получено только ..., о чем свидетельствует ее подпись на указанном постановлении.

В соответствии с ч. ч. 6, 15 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении указанных постановлений суду представлено не было, в связи с чем, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по РСО-Алания о передаче арестованного имущества на торги от ... в ТУ Росимущества в РСО-Алания, как и постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества: квартиры из трех комнат, площадью 99,7 кв. метров, по адресу: ..., на 15% от ..., также получены ФИО1 - .... В связи с чем, суд считает, что со стороны УФССП РФ по РСО-Алания, нарушены требования части 15 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и влечет за собой неправомерность действий судебных приставов – исполнителей по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от ..., и постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ....

Также суд считает достоверно установленным, что в нарушении части 15 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя не направлялась сторонам исполнительного производства, а в акте приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю отсутствует подпись как ФИО1, так и ее представителя, что свидетельствует о неуведомлении судебным приставом-исполнителем в нарушение части 1 статьи 24 названного Федерального закона должника об исполнительных действиях.

При этом в силу части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, однако, в нарушении указанных требований ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав – исполнитель лишил должника его права на добровольное исполнение решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Владикавказский» филиала № ... Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 и Д.О.И. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в РСО-Алания, УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю по ОИП УФССП России по РСО-Алания ФИО3, судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП Росси по РСО-Алания ФИО4, ФИО2 о признании публичных торгов недействительными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в РСО-Алания, УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по РСО-Алания ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по РСО-Алания ФИО4, ФИО2 о признании публичных торгов недействительными, признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от ... недействительным, признании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО4 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ... недействительным, признании торгов от ... и торгов от ..., недействительными, признании отчета о реализации от ... недействительным, признании протокола № ... от ... недействительным, признании протокола заседания от ... недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... о передаче арестованного имущества: трехкомнатной квартиры, принадлежащей должникам ФИО1 и Д.О.И., расположенной по адресу: ..., на торги.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... о снижении цены переданного на реализацию имущества: трехкомнатной квартиры, принадлежащей должникам ФИО1 и Д.О.И., расположенной по адресу: ..., на 15%.

Признать недействительными торги от ... по реализации арестованного УФССП России по РСО-Алания имущества - трехкомнатной квартиры, принадлежащей должникам ФИО1 и Д.О.И., расположенной по адресу: ....

Признать недействительными торги от ... по реализации арестованного УФССП России по РСО-Алания имущества - трехкомнатной квартиры, принадлежащей должникам ФИО1 и Д.О.И., расположенной по адресу: ....

Признать недействительным отчет от ... о реализации арестованного УФССП России по РСО-Алания имущества - трехкомнатной квартиры, принадлежащей должникам ФИО1 и Д.О.И., расположенной по адресу: ....

Признать недействительным протокол № ... от ... о результатах торгов по продаже арестованного УФССП России по РСО-Алания имущества – трехкомнатной квартиры, принадлежащей должникам ФИО1 и Д.О.И., расположенной по адресу: ....

Признать недействительным протокол от ... заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного УФССП России по РСО-Алания имущества – трехкомнатной квартиры, принадлежащей должникам ФИО1 и Д.О.И., расположенной по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения

Судья В.Р. Аликов