УИД№39RS0001-01-2021-004667-88

Дело № 2-3921/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» о понуждении выполнить присоединение электроустановки по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, неустоек, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику с вышеназванными требованиями, указав, что 22 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определён сторонами в 6 месяцев со дня заключения договора. 

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, технологическое присоединение к электрическим сетям объекта – не осуществил. 

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору, 28 апреля 2021 года истец обратился к ответчику по вопросу присоединения к электросетям, 30 апреля 2021 года получен ответ, из которого не следует точная дата исполнения условий договора.

Поскольку срок исполнения договора от 22 сентября 2020 года в настоящее время истёк, просил обязать АО «Янтарьэнерго» исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика договорную штрафную санкцию в виде неустойки согласно п. 18 договора в размере 53 руб., начиная с 23 марта 2021 года по дату вынесения решения; неустойку в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» в размере 636 руб. начиная с 23 марта 2021 года по день вынесения решения; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, неустойку в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения обязательства. 

Истец о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. Возражал против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, не оспаривая отсутствие исполненных обязательств по договору, тем не менее указала, что истцом не представлено судом доказательств, неоспоримо свидетельствующих о выполнении им всех необходимых мероприятий по технологическому присоединению. Просила учесть, что в 2020 году были значительные ограничения на работу организацией в связи с распространением короновирусной инфекции.

Указывала, что размер судебной неустойки не мотивирован, не может быть взыскать с сетевой организации, поскольку приведен к необоснованному извлечению истцом прибыли и обогащению. Просила снизить размер судебной неустойки от 50 до 100 рублей в день. Также просила снизить размер неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании истец на праве аренды использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды с 16 декабря 2015 года по 14 декабря 2035 года.

22 сентября 2020 года между ФИО1 и АО «Янтарьэнерго» был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 4, кадастровый №. Неотъемлемой частью договора являются технические условия № № для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Пунктом 5 договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение 21201,47 рублей, с учетом НДС.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

В соответствии с п. 12 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), сетевая организация (АО «Янтарьэнерго») обязалась выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя комплекс организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Технологическое присоединение должно осуществляться на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом б пункта 16 Правил предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев - в том числе для заявителей - юридических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Ответчик, согласовав по договору условия осуществления технологического присоединения в течение 6 месяцев с даты заключения договора, обязан был исполнить данные условия, однако принятые на себя обязательства не исполнил, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Из материалов дела видно, что АО «Янтарьэнерго» не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключённому с истцом договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Тот факт, что истец не обратился к ответчику за указанием точки присоединения к электрической сети, основанием для отказа в иске не является.

При таких обстоятельствах суд полагает иск в части обязания исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание, что ответчиком предоставлены документы о выполнении строительно-монтажных работ для целей осуществления технологического присоединения по договору, заключенному с истцом в срок до 30 июля 2021 года, суд полагает возможным определить срок для исполнения решения суда 2 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Учитывая вышеуказанные положения п.18 договора суд полагает, что имеются основания для взыскания договорной неустойки, размер которой за период с 23 марта 2021 года по 13 июля 2021 года составит 5989,41 руб. (21201,47х0,25% х113дней).

В соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая, что обществом нарушены сроки исполнения взятых на себя обязательств, суд полагает требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с 23 марта 2021 года по 13 июля 2021 года составит 71872,91 руб. (21201,47 руб. х3%х113 дней).

В силу положений ч.5 названной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 21201,47 руб.

Статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, ходатайство ответчика, указывающего, что задержка технологического присоединения вызвана объективными причинами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ изложенных в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Принимая во внимание, что суд обязал ответчика выполнить обязательства по договору в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, суд полагает, что с учетом изложенных выше норм права, требования истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.

При определении размера судебной неустойки суд полагает ее определить в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя, лишенного возможности пользоваться услугами надлежащего качества; степень вины причинителя вреда, длительность неисполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 7994,71 руб. (50% от 5000+5989,41+5000). Ходатайств о снижении размера штрафа не заявлялось.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными документами. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, какие юридические услуги были оказаны истцу в рамках настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика в размере 8 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 739,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Янтарьэнерго» исполнить обязательства по договору № от 22 сентября 2020 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в соответствии с п.18 Договора № от 22 сентября 2020 года за период с 23 марта 2021 года по 13 июля 2021 года в размере 5989,41 руб., неустойку в соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 23 марта 2021 года по 13 июля 2021 года в размере 5000 рублей, штраф в размере 7994,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Присудить с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 денежную сумму на случай неисполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июля 2021 года по гражданскому делу №2-3921/2021, в размере 100 рублей за каждый день просрочки с момента окончания установленного судом срока для исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 739,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья: Т.А. Мухина