№ 12-525/2020

УИД 16MS0069-01-2019-002686-37

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 26 февраля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, представляющей интересы ФИО2, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 09 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 03 декабря 2019 года около 00 часов 40 минут на 1-м километре автодороги Набережные Челны – СНТ «Дизелист» управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер».

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 жалобу поддержала и просила её удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и в пределах санкции данной статьи назначил наказание, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено без его участия. При этом свидетельств надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, а потому его доводы надлежащим образом не проверены, данным доводам оценка не дана.

Судебная повестка о необходимости явки ФИО2 на судебное заседание была направлена по адресу: ....

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении и иным материалам дела местом регистрации и жительства последнего является: ....

При таких обстоятельствах, судья не может признать извещение ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, надлежащим.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, представляющей интересы ФИО2, удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись Абдулвагапов Р.Г.