Дело № 5 – 297/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 14 июля 2017 года

Мотивировочная часть изготовлена 16 июля 2017 года.

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, личность которого удостоверена паспортом 

<

данные изъяты> и в отсутствие представителя административного органа, составившего протокол, 

рассмотрев 14 июля 2017 года в здании Ольского районного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

права которому, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, о чем отобрана подписка,

у с т а н о в и л:

29 июня 2017 года в 06 час. 30 мин. ФИО4, имея разрешение № 49-027997, выданное 06.06.2017 Охотским территориальным управлением Росрыболовства, выставил на лов во внутренних морских водах РФ, Охотского моря, Тауйской губы, в районе Нюклинского побережья одну ставную сеть (высота – 3,40 м., длина – 27,5 м., ячея 65 х 65 мм), то есть орудие лова не соответствующее требованиям, установленным п. 91 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 21.10.2013 № 385. 

В связи с нарушением ФИО4 п. 91 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 21.10.2013 № 385 в его отношении составлен протокол об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Представитель административного органа, составившего протокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, составившего протокол.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 не согласился со вмененным ему административным правонарушением, пояснив, что размеры сети установлены для внутренних водоёмов, то есть рек. Вопрос о высоте сети является спорным, поскольку, намокая и находясь на лове в море сеть имеет свойство растягиваться. 

Выслушав ФИО4 и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу ч. 1 ст. 25 вышеназванного Закона рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления.

Осуществление деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации регулируются Порядком осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденным приказом государственного комитета РФ по рыболовству от 11 апреля 2008 года N 315 (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка установлено, что традиционное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов.

Положениями п. 91 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385) (далее - Правила) предусмотрено, что при осуществлении традиционного рыболовства запрещается применение всех орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением в числе прочего разрешается одна сеть длиной не более 30 метров и высотой стенки до 3 метров.

Из материалов дела следует из материалов дела, что 29 июня 2017 года в 06 час. 30 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий во внутренних морских водах РФ, Охотского моря, Тауйской губы, район Нюклинского побережья, был установлен гражданин ФИО4, который осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов на основании решения № 49-027997 о предоставлении ВБР в пользование, выданного 06.06.2017 на имя ФИО4, ФИО1 и ФИО2 с помощью ставной сети высотой – 3,40 м., длиной – 27,5 м., ячея 65 х 65 мм. 

Таким образом, ФИО4 29 июня 2017 года осуществлял добычу (вылов) ВБР орудием – ставной сетью, размер которой превышает установленный в решении и п. 91 Правил, то есть высота сети более 3-х метров. 

Факт совершения правонарушения и вина ФИО4 объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 29.06.2017, согласно которому ФИО4 29.06.2017 осуществлял лов ВБР неустановленным орудием лова; 

- протоколом изъятия вещей и документов от 29.06.2017 с фототаблицей, согласно которому у ФИО4 изъяты ставная сеть и резиновые штаны;

- письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что он не знал, что запрещен лов ставной сетью с указанным размером стенки;

- разрешением № 49-027997от 06.06.2017 о предоставлении ВБР,

- актами приема-передачи изъятых вещей н хранение от 29.06.2017.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Диспозиция части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. 

Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, полагаю, что ФИО4 нарушил Правила рыболовства, так как осуществлял вылов водных биоресурсов ставной сетью, размеры которой превышают установленные нормативными актами, при этом, не добыв ВБР, поэтому квалифицирую его действия по ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приходя к указанному выводу, не нахожу оснований полагать, что доводы ФИО4 об отсутствии указания на высоту стенки сети при вылове (добыче) ВБР во внутренних морских водах в Правилах рыболовства являются обоснованными. 

Как указывалось выше, п. 91 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 предусмотрено, что при осуществлении традиционного рыболовства запрещается применение всех орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением ставных сетей с перекрытием не более 2/3 ширины русла водного объекта, причем наиболее глубокая часть русла должна оставаться свободной. При этом для традиционного рыболовства без предоставления рыбопромыслового участка (кроме рыболовства на реке Амур) - разрешается одна сеть длиной не более 30 метров и высотой стенки до 3 метров (в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории Камчатского края - высотой стенки до 9 метров) у одного гражданина, для традиционного рыболовства с предоставлением рыбопромыслового участка (кроме рыболовства на реке Амур) - разрешается одна сеть длиной не более 120 метров и высотой стенки до 3 метров (в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории Камчатского края - высотой стенки до 9 метров) у одного гражданина. 

То есть, при установлении размера сети предусмотрена ее высота и длина, в связи с чем не может быть принято утверждение ФИО4 о том, что данные размеры предусмотрены только для осуществления добычи (вылова) ВБР в реках. 

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО4 при рассмотрении дела, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой. 

В силу ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также ущерба, судья считает возможным применить в отношении ФИО4 меру наказания виде штрафа без конфискации орудия лова.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.7, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

Назначить ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. без конфискации.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (ПУ ФСБ России по Магаданской области л/с 04471Y00190) ИНН 

<

***>, КПП 490901001, на р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан, БИК 044442001, ОКАТО 44401000000, КДБ 18911613000017000140.

Ставную сеть высотой – 3,40 м., длиной – 27,5 м., ячея 65 х 65 мм., дель – леска белого цвета, верхняя подбора – фал бело-голубого цвета с закрепленными на нем наплавами пенопластовыми цилиндрической формы в количестве 30 шт., нижняя подбора – грузовой фал черного цвета, резиновые штаны зеленого цвета с нанесенными пикселями черного цвета, размер сапог – 44 с одной лямкой черного цвета изъятые 29.06.2017, находящиеся на хранении у начальника группы МТО отделения в рп. Ола Службы в г. Магадане ФИО3, по вступлении постановления в законную силу возвратить ФИО4

Разъяснить ФИО4, что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма штрафа вносится в банк, и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо может быть подвергнуто штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления. 

Установить дату изготовления мотивированного постановления 16 июля 2017 года.

Судья О.А. Стахорская