Дело 2а-2172/2024

УИД 55RS0005-01-2024-003205-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., помощнике судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТНО к ФКУ «Военный комиссариат Омской области», Военному комиссариату Центрального и Советского АО г. Омска, призывной комиссии Советского АО и Центрального АО г. Омска, призывной комиссии Омской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТНО обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Омской области», Военному комиссариату Центрального и Советского АО г. Омска, призывной комиссии Советского АО и Центрального АО г. Омска, призывной комиссии Омской области о признании незаконным решения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Советского административного округа г. Омска в отношении него принято решение об определении категории годности «Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве на военную службу. Полагает, что принятое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и является необоснованным и незаконным. Поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. При прохождении медицинского освидетельствования он просил направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное п. 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, для уточнения состояние здоровья, но ему было отказано в выдаче направлений, и вместо этого он был признан годным. Следовательно, врачи-специалисты, которые определяли в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний и оценили его состояние здоровья, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Полагал, что в его медицинской документации имеются объективные данные о наличии хронических заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву, и с которыми надлежит определять категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. 

Такими заболеваниями являются умеренно выраженный остеохондроз шейного отдела позвоночника с задними протрузиями дисков СЗ-С4, С4-С5, нестабильность шейного отдела позвоночника, спондилоартроз, дорсопатия шейного уровня на фоне спондилоартроза, стойкий болевой синдром, сколиоз грудного отдела позвоночника, воспалительная спондилопатия, нейроциркуляторная дистония по кардиальному типу, дисплазия соединительной ткани, пролапс митрального клапана умеренно выраженный. При прохождении медицинского освидетельствования он устно заявлял о своих заболеваниях, жаловался на ноющие боли в шейном отделе позвоночника, которые возникают после физических нагрузок, при поворотах и наклонах, боли усиливаются при попытке удерживать шею в вертикальном положении более получаса, за последние несколько месяцев динамика заболевания ухудшилась, т.к. симптомы начали проявляться чаще и самостоятельно не проходят, постоянный болевой дискомфорт слева от грудины, периодически нарушение ритма, слабость, головокружение. Также предъявлял медицинские документы, подтверждающие заболевание, но врачи проигнорировали его жалобы и не направили его на дополнительные обследования. 

Медицинское освидетельствование было проведено поверхностно. Полагал, что при определении категории годности, нарушено применения норм права постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», вследствие чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. Возникновение у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности диагнозов, правильности их постановки и т.п. не давало ему полномочий освидетельствовать его по не обнаруженным у него заболеваниям. 

В силу п. 4 ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», невозможность дать заключение о годности к военной службе на месте является основанием для направления призывника на обследование, в рамках которого был бы определён диагноз заболевания, которое у него присутствует. В том случае, если по результатам обследования был бы опровергнут диагноз, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, имел бы основания для вынесения заключения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывная комиссия - для вынесения решения о призыве его на военную службу. Именно направление на обследование является единственным предусмотренным законом средством опровержения недостоверных диагнозов в условиях ненаделённости врача-специалиста-терапевта и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по постановке диагноза. Направление на обследование не выдано. 

Также ссылается, что согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит лицензированию. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.05.2007 № 323, военно-врачебная экспертиза отнесена к медицинской деятельности. Соотношение с медицинской деятельностью как частное с общим, военно-врачебная экспертиза также подлежит лицензированию. 

Согласно ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности гражданина к военной службе определяется в рамках военно-врачебной экспертизы (путём проведения военно-врачебной экспертизы). При этом возможность определять категорию годности к военной службе в рамках иного вида медицинской деятельности законодательством не предусмотрена. 

Полагал, что категория годности гражданина к военной службе может быть определена только в рамках военно-врачебной экспертизы - деятельности, осуществление которой требует лицензирования. 

Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», заключение о годности гражданина к военной службе даёт врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Согласно п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, теми же полномочиями обладает врач-специалист. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врач-специалист-терапевт осуществляют военно-врачебную экспертизу - деятельность, осуществление которой требует лицензирования. Обозначенные ошибки врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врача-специалиста-терапевта в квалификации имеющегося у него заболевания вызывают сомнения в компетентности врачей требуют установления правомочности осуществления ими военно-врачебной экспертизы. Врач-специалист-терапевт и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, должны представить суду лицензию на осуществление военно-врачебной экспертизы. Согласно ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», право на занятие медицинской деятельностью имеют лица, получившие медицинское образование, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности. Несоблюдение врачом-специалистом и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, процедуры предоставления заключения о годности к военной службе вызывает сомнения в наличии у них полномочий на осуществление медицинской деятельности. В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, назначается из числа врачей-специалистов. Согласно той же норме, персональный состав врачей - специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, согласованный с руководителем территориального органа управления здравоохранением, по представлению военного комиссара утверждается главой органа местного самоуправления. Занимал ли врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, на момент назначения на должность, должность врача-специалиста. Если не занимал, то решение о назначении его на должность врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, должно быть признано незаконным, равно как и его заключение, данное в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Кроме того, полагает, что оспариваемое решение принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, поскольку оно постановлено в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований. 

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение не только служат гарантией соблюдения прав граждан РФ на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но и направлены на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести. Направления для прохождения исследований, предусмотренных п. 14 Положения, он не получал, результаты не представил. Однако вопреки обязательным требованиям п. 14 Положения, п. п. 7 - 9 Инструкции при отсутствии в материалах личного дела результатов указанных исследований и без их оценки была определена ему категория годности к военной службе, в том числе и призывной комиссией, после чего и было принято оспариваемое решение о призыве его на военную службу. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (с нарушением п. 14 Положения, п. п. 7 - 9 Инструкции). Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности к военной службе. Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, упомянутые нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении него, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва на военную службу. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии противоречит приведенным нормам законодательства, регламентирующим такую процедуру. Решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояния его здоровья, нарушает его право на полную и всестороннюю оценку состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированное вышеперечисленным законодательством РФ. Законодательство РФ не содержит норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе и призвать его на военную службу в отсутствие результатов диагностических исследований даже, и в том случае, когда гражданин уклоняется от выполнения определенных обязанностей. Невыполнение этих обязанностей может повлечь ответственность, установленную законом, но не влечет возможность принятия оспариваемого решения в отсутствие результатов указанных исследований. 

Просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска о признании административного истца годным к военной службе.

Административный истец ТНР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Омской области», Военному комиссариату Центрального и Советского АО г. Омска, призывной комиссии Советского АО и Центрального АО г. Омска, призывной комиссии Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания административные ответчики извещены надлежащим образом. 

Представителем перечисленных административных ответчиков НЮА, действующим по доверенностям, представлены письменные возражения, в которых изложено, что ТНО ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому АО г. Омска Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на воинский учет жалобы на состояние своего здоровья не заявлял. При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ годах по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – А (годен к военной службе); в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – Б, (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

Согласно справке ТНО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в БПОУ ОО «ОКОТСиТ» по очной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с пп. А п. 2 ст. 24 Закона № 24-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения среднего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ. ТНО подлежит призыву с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ТНО предъявил жалобы на боли в 

<

данные изъяты> (пояснил, что болеет с ДД.ММ.ГГГГ гола, наблюдается у невролога в лечебном учреждении по месту жительства); на боли 

<

данные изъяты>, пояснил, что болеет с ДД.ММ.ГГГГ года, представил медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих прохождению службы, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, медицинское заключение о состоянии здоровья, выданное БУЗОО ККД № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, ТНО был направлен ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом на медицинское обследование в ККД, назначенное обследовании он не прошел, в деле призывника имеется только акт осмотра ТНО датированный ДД.ММ.ГГГГ, обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, по результатам обследования ТНО, врачом-терапевтом был признан в установленном порядке годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б) на основании п. Б ст. 47, графы I Расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) «

<

данные изъяты>»; врачом-хирургом был признан в установленном порядке годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б) на основании п. Д ст. 66, графы I Расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ТНО в установленном порядке был призван на военную службу по призыву. 

При несогласии с заключением о категории годности ТНО имел возможность пройти контрольное медицинское освидетельствование или независимую экспертизу, однако этого не сделал, какие-либо письменные заявление о направлении его на дополнительное обследовании или лечение в связи с наличием у него заболеваний, препятствующих призыву в армию, истец не подавал, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы на основании положения о ВВК не обращался.

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года в призывную комиссию Омской области поступила жалоба на решение призывной комиссии ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТНО Контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Омской области в отношении ТНО было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в назначенную дату истец не явился, о причинах неявки не сообщил, контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Омской области не прошел. Степень заболевания административного истца имеет недостаточное развитие для освобождения от службы в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву (нарушения функций работы каких-либо органов не выявлено). 

Полагал, что ТНО не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и нет никаких доказательств в обоснование позиции о выставлении неверного диагноза. Решение о присвоении ТНО категории годности к военной службе, принятое призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу… проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2); порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве на военную службу).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 2). Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) (пункт 3). Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу…, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. 

Как следует из п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В силу требований пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (абзац 2 пункта 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, приведенные нормативные положения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья, что, однако должно быть определено в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно данным карточки учета призывника ТНО ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административному округу г. Омска Омской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТНО в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с получением среднего профессионального образования по ДД.ММ.ГГГГ.

В период ДД.ММ.ГГГГ года ТНО проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в весеннюю военную кампанию.

ДД.ММ.ГГГГ ТНО был направлен военным комиссаром РВК по Центральному и Советскому округу для дообследования в БУЗОО «

<

данные изъяты>».

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, ТНО проходил обследование в БУЗОО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ ТНО прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Врачам, проводившим медицинское освидетельствование, предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно: на боли 

<

данные изъяты>, пояснял, что болеет с ДД.ММ.ГГГГ гола, наблюдается у невролога в лечебном учреждении по месту жительства. Также на боли 

<

данные изъяты>, пояснял, что болеет с ДД.ММ.ГГГГ года, предъявил медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих прохождению службы, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, медицинское заключение о состоянии здоровья, выданное БУЗОО ККД № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты обязательных диагностических исследований, в том числе общий клинический анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, и исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С»).

По результатам обследования, врачом, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, а также принимая во внимание заключения врачей специалистов, ТНО установлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

Учитывая результаты медицинского освидетельствования, наличие медицинских документов, подтверждающих имеющиеся заболевания, ТНО решением призывной комиссии САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б), на основании пункта «Д» ст. 66, п. «Б» ст. 47, графы I расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

ДД.ММ.ГГГГ ТНО обратился в Первомайский районный суд г. Омска с иском о признании решения призывной комиссии Советского АО г. Омска о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, незаконными, ссылаясь, на то, что при проведении медицинского освидетельствования были проигнорированы его жалобы, отказались обследовать его для уточнения диагноза заболевания, полагает, что категорию годности определяли без учета имеющихся жалоб и заболевания, а также обязательных диагностических исследований, что привело к неверному определению категории годности, как следствие нарушению прав на получение освобождения от призыва на военную службу. 

Суд не может согласиться с данными доводами, в связи со следующим.

Как отмечалось, в силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Как следует из материалов дела, действительно, при проведении медицинского освидетельствования в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года ТНО на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения врачами военно-врачебных комиссии не направлялся.

Вместе с тем, при проведении медицинского освидетельствования в период весенней-осенней военных кампаний ДД.ММ.ГГГГ года административный истец был направлен на дообследование в медицинское учреждение, где ему был поставлен диагноз. 

При прохождении весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года новых жалоб на изменения состояние здоровья, как следует из анамнезов, собранных врачами, проводившими исследование, административным истцом не предъявлялось. 

Собранными по делу доказательствами, подтверждается, что диагноз установлен с учетом собранного анамнеза и данных объективных медицинских исследований, пройденных административным истцом в период весенних-осенних военных кампаний ДД.ММ.ГГГГ года, сведений представленных административным истцом врачам при проведении медицинского освидетельствования в период весенней военной компании ДД.ММ.ГГГГ года, являвшимися достаточными, для установления такого диагноза.

Вопреки доводам иска, медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Заключения врачей военно-врачебной комиссии ЦАО и САО г. Омска, подготовлено с учетом имеющегося анамнеза, данных объективных исследований о состоянии здоровья административного истца, категория годности присвоена в соответствии с имеющимися диагнозами.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на отсутствие результатов клинико-инструментальных обследований (электрокардиография, флюорография, исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B», «C»).

Действительно, в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

Как следует из материалов дела, ТНО явившись ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, диагностические мероприятия прошел, соответствующие медицинские документы представил.

Таким образом, вопреки доводам иска, из материалов дела не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Федерального закона № 53-ФЗ, а также Положению о военно-врачебной экспертизе, поскольку при медицинском освидетельствовании ТНО врачами учтено состояние его здоровья, в том числе, предъявляемые жалобы, что, тем не менее, по мнению специалистов, не требовало проведения дополнительного обследования в весеннюю военную кампанию ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, в результате медицинского освидетельствования призывной комиссии ЦАО и САО г. Омска обоснованно установлена ТНО категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Признавая законным решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, суд исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Кроме того, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Также, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела, разъяснялось административному истцу о возможности ходатайствовать перед судом о назначении по делу медицинской экспертизы, с целью установления наличия заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование позиции, в том числе о выставлении ему неверных диагнозов, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по установлению категории годности к военной службе, право на заявление которого ему было разъяснено в определении о принятии административного искового заявления к производству суда, не заявил.

Напротив, выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы заявителя позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о призыве административного истца на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки. 

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ТНО требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТНО к ФКУ «Военный комиссариат Омской области», Военному комиссариату Центрального и Советского АО г. Омска, призывной комиссии Советского АО и Центрального АО г. Омска, призывной комиссии Омской области о признании незаконным решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.

Судья: