Дело №2-5189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «XXXX» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в г.Уссурийске XXXX, произошло ДТП, в результате которого по вине водителя автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, автомобилю, принадлежащему истице на праве собственности «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, причинен ущерб. Согласно справке о ДТП виновником признана ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № XXXX от ДД.ММ.ГГ., постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Ко АП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. истица обратилась в ООО СК «XXXX» с заявлением о проведении ей страховой выплаты. Право на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истицы в результате ДТП, ответчиком не оспаривалось, страховая компания признала случай страховым, произвела осмотр ТС, оценила ущерб на сумму XXXX Однако, страховая выплата до настоящего времени не произведена. ДД.ММ.ГГ. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате причитающейся ей суммы страхового возмещения, однако претензия оставлена без ответа, страховая выплата не была произведена. В связи с чем, истец с учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере XXXX, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с учетом снижения в размере XXXX, услуги эксперта в размере XXXX, услуги эвакуатора в размере XXXX, моральный вред – XXXX, юридические услуги за юридическую консультацию, составление досудебной претензии и искового заявления – XXXX, а также штраф. 

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ООО СК «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, обозрев административный материал по ДТП, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в г.Уссурийске XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО2, управлявшая автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, и ФИО3, управлявший автомобилем истца «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX.

Согласно справке о ДТП виновником признана ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №XXXX от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Ко АП РФ.

В силу ст.ст.11, 12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ущерба является обоснованным, поскольку вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО2, что не оспаривалось ответчиком. 

Право истца на возмещение ущерба, причиненного ее транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем обоснования невыплаты страхового возмещения не представлено. 

Согласно экспертного заключения ООО «Компания «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ., представленного истцом в обоснование требований, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила XXXX

Оценивая указанное заключение в качестве доказательств по делу, суд соглашается с экспертным заключением ООО «Компания «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ., которое представлено суду истцом, поскольку соответствует требованиям закона, выполнено в соответствии требованиям закона и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, представлены исходные данные о стоимости деталей и нормо-часа (трудоемкости работ), соответствующие месту и дате дорожно-транспортного происшествия, заключение не противоречит письменным материалам дела. Ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. 

Согласно п.б ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет XXXX.При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО СК «XXXX» суммы материального ущерба подлежит удовлетворению в размере XXXX 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом установленных обстоятельств дела за невыполнение требований о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере XXXX (XXXX х 1% х 129дн.).

Вместе с тем, с учетом того, что истец самостоятельно снизила заявленную ко взысканию сумму неустойки, с ООО СК «XXXX» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере XXXX

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере XXXX

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая положения п.1 ст.15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда XXXX

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере XXXX подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы истца являются убытками, понесенными в связи с восстановлением нарушенного права, подтверждены документально. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Таким образом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, юридические услуги в размере XXXX, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права. 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «XXXX» в пользу ФИО1 в возмещение страховой выплаты – XXXX, неустойку – XXXX, в возмещение морального вреда - XXXX, штраф – XXXX, в возмещение убытков – XXXX, в возмещение судебных расходов – XXXX.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы возмещения морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО СК «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий Доценко Л.А.