ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 11 декабря 2019 г. 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шарифзяновой Е. В., 

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-332/2019 в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

ранее не судимого,

мера пресечения в отношении, которого не избиралась, 11.11.2019 применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.05.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 22.05.2018, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вследствие этого, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, 03.10.2019, в вечернее время, ФИО3 употреблял спиртные напитки у себя дома по 

<

адрес>.

После этого, 04.10.2019, около 02 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21140 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на ФИО1, двигался в сторону 

<

адрес>. Указанный автомобиль под управлением ФИО3 в 02 часа 30 минут 04.10.2019 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» у дома № 24 по улице Чапаева. 

В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица» последний был доставлен в помещение дежурной части ОеП № 3 МО МВД России «Алапаевский» по 

<

адрес>, для составления в отношении него административного материала. В 03 часа 10 минут 04 октября 2019 года инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем ВАЗ-21140 

<

данные изъяты>. 

После этого инспектором ДПС ФИО2 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился и при помощи прибора Алкотектор «PRO-100 combi» № в 03 часа 23 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектор «PRO-100 combi» № при глубоком выдохе у ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,092 мг/л. 

Таким образом, по результатам освидетельствования прибором Алкотектор «PRO-100 combi» №, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

Подсудимый в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ (л.д. 65, 67-68), а также просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-i/glava-2/statia-9/?marker=fdoctlaw" \o "УПК РФ > Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства > Статья 9. Уважение чести и достоинства личности" \t "_blank" УПК РФ (л. д. 80-85). 

ФИО3 пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, ему были разъяснены порядок и последствия заявленных ходатайств, он осознает последствия заявленных ходатайств.

Защитник адвокат Брусницына А.Е. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шарифзянова Е. В. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств подсудимый осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке. 

При юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей. 

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у врачей-специалистов не состоит; социально адаптирован, женат, на иждивении имеет малолетних детей, работает; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; из бытовой характеристики следует, что в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и замечаний от соседей на поведение в быту не поступало, по характеру общительный, спокойный. 

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО3, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению. 

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вознаграждение труда адвоката Брусницыной А.Е. в сумме 2070 руб. 00 коп. (л.д. 88) за осуществление защиты ФИО3 в ходе дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Судьбу вещественного доказательства, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись, содержащуюся на DVD-R диске - оставить на хранении при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, ФИО3 - освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова