дело № 1-391/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Незнановой И.П., представившей удостоверение №160 от 18.10.2002 г. и ордер от 14.08.2017 г.,

при секретаре Савостьяновой С.Е.,

потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, вдовца, детей не имеющего, не военнообязанного, работающего – ИП «Бакоян» разнорабочим, осужденного:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовского районного суда 

<

адрес> всего к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно постановлению Сосновского районного суда 

<

адрес> от 10.02.2004г. приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключен п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ приговорен к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 мес. до ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ всего к отбытию к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Тамбовского областного суда от 06.07.2006г. приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 05.06.2006г. в части осуждения по ч.1 ст.119 УК РФ отменен, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В части назначенного ФИО1 наказание изменено, считать его осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию 4 года 9 месяцев лишения свободы;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда т.Тамбова по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от 23.11.2009г. условно-досрочное освобождение отменено и ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима на 1 год 6 месяцев;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- приговором 28.08.2014 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, всего к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 УК РФ года заменена осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда 

<

адрес>, на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 19 дней;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 28.08.2014 г., всего к отбытию к 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; двух преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в районе «Центрального рынка» 

<

адрес> встретился с ранее знакомым Другим лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Другое лицо), с которым ранее отбывал наказание в ФКУ ЛИУ 7 УФСИН России но 

<

адрес>, вступил с ним в преступный сговор, направленный на хищение различного имущества с дачных участков, расположенных по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 совместно с Другим лицом, действуя согласно ранее достигнутой договоренности из корыстных побуждений, проследовали в дачный массив, после чего по предложению ФИО1 подошли к участку № «Дружба» по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный замысел, действуя совместно, отогнули сетку - рабицу и через образовавшееся повреждение в ограждении проникли на территорию участка, где найдя на территории участка фрагмент арматуры, подошли к дачному дому, не пригодному для постоянного проживания, расположенному на территории вышеуказанного участка. Находясь у двери дачного дома. ФИО1, с помощью найденного фрагмента арматуры, сбил навесной замок, находящийся на двери, после чего совместно с Другим лицом незаконно проникли внутрь дачного дома, тайно похитили из него строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №2, а именно:

- угловую шлифовальную машину марки «Ингерскол УШМ 230/2100М» серийный №.233391 стоимостью 3 108 руб. 00 коп.;

- набор принадлежностей для дрели марки «Энкор» из 24 предметов, стоимостью 284 руб. 20 коп.;

- аккумуляторную дрель шуруповерт марки «Sturm CD3112E» серийный номер OR- RU20130921CD/45938. стоимостью 1 295 руб. 40 кол.:

- защитный щиток для сварщика марки «Зубр ПИ-С -702 У1». стоимостью 118 руб. 20 коп.;

- бензопилу марки «Вау Master GC9376x» стоимостью 3 898 руб. 20 коп.;

- сварочный аппарат марки «Sturm AW971122» серийный №, стоимостью 3 396 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 12 100 руб.

Завладев похищенным ФИО1 и Другое лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, перенеся похищенное на чердак заброшенного дачного 

<

адрес>, расположенного по ул. 

<

адрес>, где спрятав его разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 и Другое лицо, забрав с чердака ранее спрятанное похищенное имущество, угловую шлифовальную машину «Интерскол УШМ 230/2100М», набор принадлежностей для дрели «Энкор» из 24 предметов и аккумуляторную дрель шуруповерт «Sturm CD3112Е» проследовали до 

<

адрес>, где хотели реализовать похищенное имущество и на перекрестке 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции, а похищенное имущество было изъято. Таким образом, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 100 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в утреннее время, употребляя спиртные напитки на пересечении улиц Б.Васильева и Тулиновская познакомился с ранее ему не знакомым ФИО9, в разговоре с которым, последний предложил проследовать к нему домой, по адресу: 

<

адрес>, где решили продолжить распивать спиртное. Около 12 часов 20 минут того же дня, зайдя в квартиру по вышеуказанному адресу, ФИО9 направился в туалет, расположенный в квартире. В это время ФИО1, оставшись один, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола ноутбук марки «Packard Bell 512», принадлежащий Потерпевший №1, проживающей в указанной квартире, стоимостью 30 000 рублей. Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав похищенный ноутбук ЛДС «Кристалл» по 

<

адрес>, неустановленному следствием лицу за 1 500 губдей, а полученные денежные средства потратил на собственные нужды, купив продукты питания и спиртное, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точно следствием не установленное ФИО1, находясь в дачном массиве расположенном по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений проник на территорию дачного участка № СНТ «Дружба» по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, найдя фрагмент арматуры, взломал им входную дверь в дачный дом, расположенный на территории указанного участка, не пригодный для постоянного проживания, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- топор с деревянной рукояткой, материальной ценности для потерпевшего не вставляющий; молоток стоимостью 400 руб.;

- электрическую переноску, длиной 40 метров, стоимостью 1 000 руб., а всего на общую сумму -1 400 руб.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно выбросил все похищенное в канал реки «Цна», причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь на Центральном рынке 

<

адрес>, встретился с ранее ему знакомым ФИО10 и ФИО11, с которыми проследовали во двор 

<

адрес> где стали распивать спиртное. При распитии спиртных напитков во дворе дома к ним подошел ранее им знакомый Потерпевший №4, который вместе с ними стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 обратил внимание на кольцо, надетое на безымянном пальце левой руки Потерпевший №4 и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №4 и ударив его кулаком правой руки в лицо, от которого он почувствовал физическую боль, руками закрыл свое лицо и корпусом тела наклонился в сторону ФИО1, опасаясь повторных ударов. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес еще один удар правым коленом по лицу Потерпевший №4, от которого он упал на землю, тем самым подавив его волю к сопротивлению. После чего, ФИО1 взяв в свою руку левую руку Потерпевший №4, снял с безымянного пальца руки принадлежащее последнему серебряное кольцо-печатку с изображением «Георгия Победоносца», стоимостью 207 руб. 24 коп., тем самым открыто похитив его, после чего надел кольцо на свой палец правой руки.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имела место рана слизистой оболочки правой щеки. Данное телесное повреждение возникло от однократного воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ. Установить точную дату возникновения указанного телесного повреждения не представляется возможным. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ N° 194н от ДД.ММ.ГГГГ, имевшееся телесное повреждение у гр. Потерпевший №4 расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, после чего, находясь на перекрестке улиц Носовской и Октябрьской 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, а похищенное кольцо-печатка в ходе проведенного личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут было изъято у ФИО1 в здании ОП№ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №4 был причинен физический вред и материальный ущерб в сумме 207 руб. 24 коп.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь на берегу канала реки «Цна» по 

<

адрес>. обратил внимание на проходящую мимо Потерпевший №5, которая направлялась по тропинке вдоль канала реки в сторону дачного массива СНТ «Дружба». После этого, ФИО1, имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проследовал за Потерпевший №5 и, убедившись в наличии при ней ценного имущества, а именно золотой цепи, носимой ей на шее, стал преследовать ее. Двигаясь по тропинке, Потерпевший №5 понимала, что за ней кто-то идет и с целью уступить дорогу, остановилась на берегу реки, где можно было свободно разойтись на узкой тропинке, напротив дачного участка N°6 СНТ «Дружба» по 

<

адрес>. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к Потерпевший №5 и правой рукой схватил край кофты, одетой на ней в районе шеи и плеча, захватив также в руку находящуюся на шее потерпевшей принадлежащую ей цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 6 грамм стоимостью 9 386 руб. 02 коп., на которой находилась подвеска, выполненная из золота 585 пробы, с вставкой драгоценного камня «фионит» (вес не установлен), общим весом 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 12 386 руб. 02 коп. открыто их похитил, сорвав цепь от чего она почувствовала физическую боль. После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осмотрев потерпевшую Потерпевший №5, попытался ударить ее кулаком в лицо, от которого она увернулась и ударилась головой о рядом стоящее дерево и оказывая сопротивление, оцарапала ему лицо. После этого, ФИО1 попытался нанести ногой удар по Потерпевший №5, от которого она, также, увернулась и стала кричать, звать на помощь кого либо находящегося по близости.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место: припухлость мягких тканей в области волосистой части головы; ссадины на шее, в над-, под- и ключичной области слева: кровоподтеки в подбородочно подчелюстной области слева, на левом плече. Ссадины возникли от действия предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, кровоподтеки (и, возможно, припухлость мягких тканей волосистой части головы) возникли от действия тупых твердых предметов, за 2-4 дня до настоящего судебно-медицинского осмотра, то есть, возможно в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Возможность получения всех указанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, из положения стоя исключается. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся телесные повреждения у гр. Потерпевший №5 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Завладев похищенным, ФИО1, понимая, что его действия могут быть пресечены случайными прохожими, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно похищенную золотую цепь продал на Центральном рынке 

<

адрес> за 3 600 рублей, а полученные денежные средства потратил на собственные нужды, причинив потерпевшей Потерпевший №5 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 12 386 луб. 02 коп.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски признал в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО12в судебном заседании гражданский иск поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Другие потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без их участия (том 3, л.д. 23-31).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, тайными, действиями подсудимого, Другого лица. 

Квалифицирующих признак «группой лиц по предварительному сговору», нашёл своё подтверждение в материалах уголовного дела, которые в полной мере указывают суду на исключительно согласованные и совместные действия подсудимого ФИО1 и Другого лица, как во время совершения, так и после совершения преступления и бесспорно подтверждают квалифицирующий признак – группу лиц и предварительный сговор.

Незаконное проникновение в помещение, так же, подтверждается, тем что ФИО1 совместно с Другим лицом, реализуя свой преступный замысел, действуя совместно, отогнули сетку - рабицу и через образовавшееся повреждение в ограждении проникли на территорию участка. Находясь у двери дачного дома. ФИО1, с помощью найденного фрагмента арматуры, сбил навесной замок, находящийся на двери, после чего, совместно с Другим лицом незаконно проникли внутрь дачного дома, тайно похитили из него строительные инструменты.

- ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, тайными, действиями подсудимого, а именно ФИО1, оставшись один, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола ноутбук марки «Packard Bell 512», принадлежащий Потерпевший №1

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, тайными, действиями подсудимого. 

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», подтверждается тем, что ФИО1 реализуя свой преступный умысел, найдя фрагмент арматуры, взломал им входную дверь в дачный дом, не пригодный для постоянного проживания, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество.

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данная квалификация по преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, противоправными, исключительно умышленными, открытыми действиями подсудимого, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о телесных повреждениях Потерпевший №4 В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, имевшееся телесное повреждение у гр. Потерпевший №4 расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данная квалификация по преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, противоправными, исключительно умышленными, открытыми действиями подсудимого, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтверждается заключением экспертизы N°1252 от ДД.ММ.ГГГГ о телесных повреждениях Потерпевший №5 В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, имевшиеся телесные повреждения у гр. Потерпевший №5 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинными по всем преступлениям (том 1,л.д.29, 153, 221, том 2,л.д. 23, 113), в которых ФИО1 сообщил о совершенных преступлениях, изложил обстоятельства совершенных преступлений с указанием времени и места их совершения, с учетом которых в последующем были возбуждены уголовные дело и в последующем соединены в одно производство, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит (том 2, л.д. 195,197), начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно (том 2, л.д.242), имеет брата обладающего заболеванием инвалид детства, которому оказывает материальную и физическую помощь.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории преступлений тяжких, средней и небольшой тяжести, судим (том 2, л.д.192-193).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив в действиях ФИО1

Также, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, изложенных в обвинении, его пояснений в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на совершение преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство повлияло на характер и обстоятельства их совершения. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Учитывая характер совершенных преступлений, личность виновного, его социальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания за указанные преступления, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ. Также суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ - правила назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

А также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что возможно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, только в условиях реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний, поскольку оно, в данном случае, наиболее полно отвечает требованиям справедливости. 

Судом установлено, что ФИО1 не отбыто в полном объеме наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по правилам о назначении наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определил в виде исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 о возмещении материального ущерба в размере 10 386 рублей 02 копеек.

Заявленные требования потерпевшей Потерпевший №5 о компенсации материального ущерба на сумму 10 386 рублей 02 копеек в соответствии со ст.ст. 15, 1064, ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени причиненного ущерба потерпевшей в результате противоправных действий подсудимого, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По настоящему делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Заявленные требования потерпевшим Потерпевший №3 о компенсации материального ущерба на сумму 1 400 рублей 00 копеек в соответствии со ст.ст. 15, 1064, ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени причиненного ущерба потерпевшему в результате противоправных действий подсудимого, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По настоящему делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 30000 рублей 00 копеек.

Заявленные требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации материального ущерба на сумму 30 000 рублей 00 копеек в соответствии со ст.ст. 15, 1064, ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени причиненного ущерба потерпевшему в результате противоправных действий подсудимого, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частично сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное ФИО1 наказание частично сложить с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, 10 386 (десять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 02 копейки. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., засчитав в срок отбытую часть по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., включительно.

Вещественные доказательства:

- угловая шлифовальная машина марки «Интерскол УШМ 230/2100М» серийный №.233391;

- набор принадлежностей для дрели марки «Энкор» из 24 предметов;

аккумуляторная дрель шуруповерт марки «Sturm CD3112E» серийный номер OR- RU20130921CD/45938;

- защитный щиток для сварщика марки «Зубр НН-С-702 У1»;

- бензопила марки «Вау Master GC9376x»;

- сварочный аппарат марки «Sturm AW971122» серийный №, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2– оставить последнему 

- серебряное кольцо с изображением «Георгия Победоносца», возвращенное по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4 - оставить последнему. 

- денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №5 - оставить последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова