Дело № 2а-4766/19

УИД26RS0001-01-2019-009786-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

04 сентября 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С., 

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 в порядке п. 5 ст. 57 КАС РФ, 

при секретаре Проскуриной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что дата на почте административным истцом получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором должностное лицо требует «В 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования: Признать ФИО4 утратившей право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>».

Считает данное требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 заведомо не исполнимым, незаконным, необоснованным и противоречащим законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Важнейшим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по: осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

Статья 2. Закона "О судебных приставах" говорит о том, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Признание гражданина утратившим право на пользование жилым помещением не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Данное право дано только суду общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 22, 24 ГПК РФ.

Кроме того, указанное требование изложено в отношении ФИО4, а не в отношении ФИО1.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Просит суд признать требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в порядке п. 5 ст. 57 КАС РФ заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав–исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнал о вынесенном требовании, 02.07.2019 года, путем почтового уведомления. С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 09.07.2019 года. 

Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП г. Ставрополя УФССП по СК возбуждено исполнительное производство 111483/19/26039-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> А., 

<

адрес>, на основании исполнительного листа выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя по гражданскому делу 2-3092/18 от дата. 

дата по гражданскому делу 2-3092/18 от дата была исправлена описка, а именно вместо неправильной фамилии «Яковенко» указана правильная «Яковлева», копия определения направлена судебному-приставу исполнителю. 

Так судом, установлено, что на момент вынесения требования у судебного пристава - исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК имелись сведения об исправлении описки в решении суда от дата, на основании которого выдавался исполнительный лист.

Кроме того, суд отмечает, что в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах" установлены права и обязанности судебных приставов-исполнителей.

Так согласно, указанной статье, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесенное требование от дата поскольку, в настоящем случае, административному ответчику, необходимо было совершить конкретные исполнительские действия по установлению факт пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> А., 

<

адрес> в случае установления данного факта вынести требования об освобождении занимаемого жилого помещения, однако исполнительное производство не содержит таких сведений. 

Так суд приходит к выводу, что требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением являются незаконными, нарушающими права административного истца и подлежит отмене.

На основании изложенного и с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК о признании постановления судебного пристава-исполнителя требования судебного пристава-исполнителя незаконным, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным требование признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3 по исполнительному производству 111483/19/26039-ИП от дата.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Н.С. Лысенко