Дело № 2-43/2024

УИД 66RS0027-01-2023-000830-72

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 21 февраля 2024 г. 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Мехрякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ООО МКК «СКБ-финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СКБ-финанс» в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг, обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг в размере 208 546,50 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 285,47 руб., указав, что ответчик, получив заемные денежные средства, обязательства по их возврату вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора не исполнил.

Ранее истец обращался с заявленными требованиями в порядке приказного производства, но определением мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от дд.мм.гггг вынесенный судебный приказ № от дд.мм.гггг был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее направил возражение по существу заявленных требований, указав на пропуск срока исковой давности, применение которого является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

П. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом, дд.мм.гггг между ООО МКК «СКБ-финанс» (ранее – ООО МКК «Хайтэк-финанс») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 99 400 руб. под 59,9 % годовых сроком по 06.04.2020, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям договора погашение займа производится заемщиком ежемесячными платежами по графику, начиная с 15.05.2017 по 06.04.2020.

П. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых. 

Перевод суммы займа в размере 99 400 руб. произведен истцом на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

В связи с возникновением просроченной задолженности 16.11.2017 истцом в адрес ответчика выставлено требование о полном досрочном погашении займа в срок до 19.12.2017.

Согласно иску и расчету заемщик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, при этом обязательство по возврату займа и уплате процентов за его пользование в предусмотренный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу – 77 647,94 руб., по процентам – 100 898,56 руб., по пени – 30 000 руб. 

Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, не оспаривая факт наличия задолженности и ее расчет, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Последний платеж по договору займа подлежал внесению заемщиком 06.04.2020. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению задолженности в соответствии с условиями договора истец выставил ответчику требование о досрочном погашении суммы займа в срок до 19.12.2017, тем самым, в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменил условия договора в части срока исполнения обязательства.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 19.12.2017 ? установленного кредитором срока исполнения требования о полном досрочном возврате сумме займа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Согласно расчету задолженности после истечения срока исполнения требования ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности: 15.03.2018 - 22 000 руб., 20.04.2018 - 6 400 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности истец согласно штемпелю на конверте обратился в суд 29.05.2023, то есть, уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем указанный срок увеличению не подлежит. Настоящее исковое заявление направлено в суд 29.11.2023. 

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс», ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) И.Н. Новикова