Дело №1-843/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 06 ноября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., при секретаре Никольской Г.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Новикова Д.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ковальчук К.Т., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 июля 2019 года примерно в 22 часа, проходя мимо бара «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, на тротуаре в кустах рядом с входом в вышеуказанный бар увидела банковскую карту ПАО «

<

иные данные>» №, принадлежащую Я.Е.Н., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, которую взяла себе.

В период с 22 часов до 22 часов 30 минут 01 июля 2019 года ФИО1 увидела, что вышеуказанная банковская карта, оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, предположив, что на счете данной карты находятся денежные средства, она решила тайно похитить с банковского счета №, открытого на имя Я.Е.Н. в отделении № ПАО «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, банковской карты ПАО «

<

иные данные>» № денежные средства в сумме 8302 руб. 20 коп., принадлежащие Я.Е.Н., с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, произвела оплату через терминал оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «

<

иные данные>» №, открытой на имя Я.Е.Н. и принадлежащей последнему, бесконтактным способом с причинением значительного ущерба гражданину:

01 июля 2019 года в 23 часа 50 мин. в баре «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 230 руб., в 23 часа 51 мин. – на сумму 500 руб.;

01 июля 2019 года в 23 часа 57 мин. в кафе «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 545 руб., в 23 часа 59 мин. – на сумму 893 руб.;

02 июля 2019 года в 00 часов 05 мин. в баре «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 720 руб., в 00 часов 07 мин. – на сумму 791 руб., в 00 часов 08 мин. – на сумму 786 руб.

В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла ФИО1 02 июля 2019 года в период с 00 часов 08 минут до 04 часов 30 минут, находясь в неустановленном следствием месте, передала своему супругу ФИО2 банковскую карту ПАО «

<

иные данные>» № и попросила последнего, при этом не ставя его в свои преступные планы, введя в заблуждение относительно истинного собственника денежных средств, осуществить покупки в винном баре «Столичный» по указанному выше адресу. После этого ФИО2 произвел в баре «

<

иные данные>» (адрес: 

<

адрес>) оплату бесконтактным способом через терминал оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «

<

иные данные>» №, открытой на имя Я.Е.Н.: 02 июля 2019 года в 04 часа 30 мин. – на сумму 950 руб., в 04 часа 32 мин. – на сумму 991 руб., в 04 часа 36 мин. – на сумму 940 руб., в 04 часа 39 мин. – на сумму 692 руб.

Затем в продолжение реализации своего единого преступного корыстного умысла, ФИО1 02 июля 2019 года в период с 04 часов 39 мин. до 04 часов 55 мин., находясь в неустановленном следствием месте, передала супругу ФИО2 банковскую карту ПАО «

<

иные данные>» № и попросила последнего, при этом, не ставя его в свои преступные планы, введя в заблуждение относительно истинного собственника денежных средств, осуществить покупки в закусочной «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО2 в закусочной «

<

иные данные>» произвел оплату бесконтактным способом через терминал оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «

<

иные данные>» №, открытой на имя Я.Е.Н.:

02 июля 2019 года в 04 часа 55 мин. – на сумму 15 рублей, в 04 часа 56 мин. – на сумму 124 руб., в 05 часов 08 мин. – на сумму 124 руб.

Затем ФИО2, введенный в заблуждение ФИО1 относительно истинного собственника денежных средств, попытался произвести в том же баре «

<

иные данные>» оплату бесконтактным способом через терминал оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «

<

иные данные>» №: 02 июля 2019 года в 04 часа 54 мин. на сумму 878 руб., 05 часов 23 мин. – на сумму 300 руб., в 05 часов 24 мин. – на сумму 122 руб., в 05 часов 25 мин. – на сумму 62 руб., однако после неоднократных попыток произвести оплату денежными средствами с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

иные данные>» №, открытой на имя Я.Е.Н., произвести оплату не смог по независящим от него обстоятельствам, так как запрашиваемая для операции сумма покупки превышала остаток денежных средств на счету вышеуказанной банковской карты.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

иные данные>» №, открытой на имя Я.Е.Н., денежные средства в сумме 8301 руб., однако ее преступные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как запрашиваемая для операции сумма покупки превышала остаток денежных средств на счету данной банковской карты.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, ею добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ей разъяснены и понятны.

Защитник Ковальчук К.Т., государственный обвинитель Новиков Д.В., потерпевший Я.Е.Н. (телефонограмма от 23.10.2019) не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, 

<

иные данные>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.20), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему (л.д.109), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом требований ст.6, 43, 60, 62 ч.1, 5, 66 ч.3, 73 УК РФ, тяжести содеянного, личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно без дополнительных видов наказания (штрафа и ограничения свободы) с возложением дополнительных обязанностей. Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, т.е. обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, возмещения потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме, личности подсудимой и ее поведения после совершенного преступления (принесение извинений потерпевшему, раскаяния в содеянном), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

В процессе прений сторон подсудимой заявлено ходатайство, поддержанное защитником, об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Основания и последствия данного ходатайства ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ФИО1 перестала быть общественно опасной, поэтому полагает возможным освободить ее от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ (деятельного раскаяния).

ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в кафе «

<

иные данные>» за 02 июля 2019 года; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в баре «

<

иные данные>» за 02 июля 2019 года; CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения в баре «

<

иные данные>» за 02 июля 2019 года; отчет по счету карты № за период с 30 июня 2019 года по 03 июля 2019 года – хранить при уголовном деле;

- женскую спортивную кофту – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина