Дело № 2-4494/2023

УИД-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на постоянной основе: истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года ответчики по указанному адресу не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. ФИО1 за свой счет производил косметический ремонт в квартире. Фактически ответчики сохраняют в квартире лишь регистрацию, не имеют в ней личных вещей, не предпринимали попыток вселиться в квартиру и никогда не несли расходы по её содержанию. Препятствий ФИО2, ФИО3 в пользовании жилым помещением никто не чинил. На основании изложенного истец ФИО1 просил суд: 

-признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

-снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

-признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

-снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с изложенным на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо - представитель ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве членов его семьи в квартиру были также вселены: ФИО2 – жена, ФИО3 – дочь, ФИО5 – дочь (л.д.21-22).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире №

<

адрес>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).

Из представленных справок ПАО Сбербанк, выписок по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на имя ФИО1, усматривается, что им вносилась плата за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проживает по адресу: Московская 

<

адрес>. Является соседкой истца ФИО1 Указала, что в квартире № ФИО1 проживает один. Ответчиков не видела на протяжении 20 лет. После развода ФИО1 с ФИО2, та съехала с квартиры вмести с дочерью ФИО3 Попыток вселения в квартиру они не предпринимали. 

Из пояснения свидетеля ФИО7 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Является соседом ФИО1 Указал, что истец проживает один в квартире, из его пояснений ему известно, что ранее он был женат и у него есть дочь, но их свидетель никогда не видел. Их вещи в квартире истца также отсутствуют. 

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Является соседом истца. ФИО1 знает на протяжении 30 лет. После развода истца с женой, она с дочерью съехала с квартиры. Он их никогда не видел.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. 

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьями 6, 7 данного Закона установлен порядок регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина в случае изменения его места жительства, согласно которым снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения его места жительства или признания его утратившим право пользования жилым помещением. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением – №38 дома №57 по ул. Центральная, с. Шеметово, Сергиево – Посадского городского округа Московской области.

Суд считает, что с момента вступления в законную силу настоящего решения суда они подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: №

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2023 года.

Судья А.А. Чистилова