дело № 2-224/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «МангоФинанс» о защите персональных данных, компенсации морального вреда и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «МангоФинанс», в котором просит с учетом уточнения:

признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» незаключенным; 

признать договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» недействительным в части права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1;

признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «МангоФинанс» незаключенным; 

признать договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллкт» недействительным в части права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «МангоФинанс» и ФИО1; 

обязать ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «МангоФинанс» и ООО «АйДи Коллект» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда запретить обработку персональных данных ФИО1 и уничтожить таковые, в том числе его паспортные данные, дату и место рождения, адрес места проживания, номер телефона; 

обязать ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «АйДи Коллект» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об удалении информации из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии заемных обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «МангоФинанс» и ООО «АйДи Коллект» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об удалении информации из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии заемных обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

при неисполнении решения суда в срок в нем установленный взыскать с не исполнившего ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта до его фактического исполнения;

взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 15 000 руб.;

взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 29 040 руб.; 

взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 226, 16 руб. и далее по день фактической уплаты суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «МангоФинанс» и ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование исковых требований указано, что в информации, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, указаны недостоверные сведения: о наличии заключенного между истцом и ООО МФК «Лайм-Займ» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. и имеющейся по нему просроченной задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» в сумме 28 000 руб.; о наличии заключенного между истцом и ООО МКК «МангоФинанс» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. и имеющейся по нему задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» в общей сумме 28 000 руб. Между тем, ФИО1 никаких договоров с ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО МКК «МангоФинанс» не заключал ни на официальном сайте, ни в их офисе или где-либо в другом месте. Никаких заявок на получение кредита не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку персональных данных не давал. Денежные средства от ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО МКК «МангоФинанс» также не получал. Поскольку ФИО1 считает договоры займа незаключенными, то договоры цессии, заключенные между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект», а также между ООО МКК «МангоФинанс», ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект», являются недействительными, т.к. в указанной части переданы права по несуществующему обязательству. ФИО1 в адрес ответчиков направлял претензии и требовал немедленно прекратить обработку его персональных данных и удалить их из всех своих баз, направить запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории, выплатить моральный вред в сумме 15 000 руб. и вернуть списанные с его банковского счета денежные средства, претензии оставлены без внимания. Учитывая, что ООО «АйДи Коллект» проигнорировало выставленную претензию и не возвратило истцу списанные с его банковского счета денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 226, 16 руб. Ответчики, являясь источниками формирования кредитной истории, обязаны направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявления об удалении недостоверной информации о наличии заключенных договоров и задолженности у истца. Сложившаяся ситуация, а также негативный рейтинг в кредитной истории причинили истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, моральный вред он оценивает в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представители ответчиков ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «МангоФинанс», ООО «АйДи Коллект» в суд не явились, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

П. п. 1, 3 ст. 434, ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, недостижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны договора не могут приступить к его исполнению.

Положениями норм статьи 183 ГК РФ урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы РБ ФИО2 по гражданскому делу №2-1727/2021 были удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 040 руб.

Требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. были основаны на договоре № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект».

Согласно состоявшейся уступке ООО «АйДи Коллект» приобрело права (требования) по договору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в Сбербанке в пользу ООО «АйДи Коллект» была списана денежная сумма в размере 29 040 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчиков направлял претензии и требовал немедленно прекратить обработку его персональных данных и удалить их из всех своих баз, направить запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории, выплатить моральный вред в сумме 15 000 руб. и вернуть списанные с его банковского счета денежные средства.

Претензии получены ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Лайм-Займ» ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлены без внимания. 

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы РБ ФИО2 по гражданскому делу №2-1727/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Учитывая, что ООО «АйДи Коллект» проигнорировало выставленную претензию и не возвратило истцу списанные с его банковского счета денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 226, 16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан ФИО3 по делу № 2-2600/2021 были удовлетворены исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 8 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 18 391, 76 руб., сумма задолженности по процентам – 648, 24 руб., сумма задолженности комиссии за перечисление денежных средств – 960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 040 руб., всего 29 040 руб.

Требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. были основаны на договоре уступки прав требования (цессии). Вначале ООО МФК «МангоФинанс» переуступило свои требования по договору займа ООО МФК «Лайм-Займ», а в последующем ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права требования ООО «АйДи Коллект»

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан ФИО3 по делу №2-2600/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было отказано.

Из материалов гражданского дела № 2-1727/2021 (2-580/2022) следует, что ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий договора займа заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдетных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности:1)ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2)ознакомление с текстом формы; 3)ознакомление с текстом правил; 4) ознакомление с текстом политики; 5) начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номером (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6)подтверждение номера мобильного телефона; 7) вход в личный кабинет; 8) заполнение анкеты.

Согласно п. 5.2 Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Пунктом 3.2 Соглашения об АСП предусмотрено, что СМС-код предоставляется пользователю обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код.

Код был направлен на номер мобильного телефона №, указанный ФИО1 в анкете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

Из сообщения ПАО МТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона № не принадлежит ФИО1

Из материалов гражданского дела 5-1372/2022 (2-2600/2022) следует, что ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Код был направлен на номер мобильного телефона №, указанный ФИО1 в анкете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

Однако указанный номер мобильного телефона ФИО1 не принадлежит. 

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договоров займа незаключенными, истец исходит из того, что договоры займа истец с ответчиками не заключал, денежные средства от них не получал.

Суд находит данные доводы истца состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств по договорам займа, соответственно, исполнение сделок не подтверждено, а также ответчиками не представлены доказательства на основании которых были заключены указанные договоры.

Учитывая, что права требования по договорам цессии переданы по несуществующим обязательствам, суд считает, что договоры цессии, заключенные между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект», а также между ООО МКК «МангоФинанс», ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект», являются недействительными.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенных между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и между ФИО1 и ООО МФК «МангоФинанс» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно АО «Национальное бюро кредитных историй» после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Манго-Финанс» и ООО «АйДи Коллект» об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ответчиков направить заявление в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений о наличии между ними и истцом кредитных обязательств.

Одновременно с этим, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «МангоФинанс» и ООО «АйДи Коллект» прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО1, поскольку истец данным организациям не давал разрешение на обработку персональных данных.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 31 и 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения вступившего в законную силу судебного решения до фактического его исполнения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ст. 3 Закона "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона "О персональных данных", обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 вышеуказанного закона).

Согласно статье 9 Закона "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч. 1). Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и, определяя его размер, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку истец испытал нравственные переживания и волнения по поводу предъявления необоснованных исков о взыскании с него задолженности по незаключенным договорам займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В части требований истца о взыскании с ООО АйДи Коллект» денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым удовлетворить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в Сбербанке в пользу ООО «АйДи Коллект» была списана денежная сумма в размере 29 040 руб. Впоследствии заочное решение было отменено и в дальнейшем отказано в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ООО «АйДи Коллект» проигнорировало выставленную претензию и не возвратило истцу списанные с его банковского счета денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (526 дней) с ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 226, 16 руб. и далее по день фактической уплаты суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ООО «АйДи Коллект» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» незаключенным.

Признать договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» недействительным в части права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «МангоФинанс» незаключенным.

Признать договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллкт» недействительным в части права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «МангоФинанс» и ФИО1

Обязать ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «МангоФинанс» и ООО «АйДи Коллект» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда запретить обработку персональных данных ФИО1 и уничтожить таковые, в том числе его паспортные данные, дату и место рождения, адрес места проживания, номер телефона. 

Обязать ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «АйДи Коллект» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об удалении информации из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии заемных обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «МангоФинанс» и ООО «АйДи Коллект» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об удалении информации из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии заемных обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При неисполнении решения суда установленный в нем срок взыскать с не исполнившего ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта до его фактического исполнения.

Взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 29 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 226, 16 руб. и далее по день фактической уплаты суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 825 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова