№

№ 1-399/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 19.07.2021 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря Кирюшиной Ю.С., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Кузнецовой Е.И., потерпевшей К. М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23.04.2021 года не позднее 19 часов 36 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес> обнаружил на земле банковскую карту АО АКБ «Новикомбанк», привязанную к счету № на имя К. М.Н., оборудованную NFC-чипом, дающим возможность осуществления покупок без введения пин-кода. ФИО2 оставил данную карту себе с целью дальнейшего хищения денежных средств К. М.Н. с указанного банковского счета.

Реализуя умысел, ФИО2 посетил ряд торговых заведений, где осуществил покупки, совершил поездку в общественном транспорте, посетил кафе, рассчитываясь в каждом случае с помощью найденной им банковской карты К. М.Н. 

Так, 23.04.2021 года в 19 часов 36 минут он оплатил проезд в общественном транспорте на сумму 25 рублей.

В тот же день, в 20 часов 26 минут, находясь в кафе-бистро «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> он оплатил покупку на сумму 129 рублей. 

Кроме того, 24.04.2021 года в период времени с 07 часов 52 минут до 07 часов 53 минут, находясь в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес> он оплатил двумя операциями покупку на суммы 590 и 240 рублей.

Он же 24.04.2021 года в 08 часов 39 минут совершил покупку в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 93 рубля. 

Он же 24.04.2021 года в 10 часов 11 минут совершил покупку в магазине «

<

данные изъяты>», находящемся в торговом комплексе по адресу: 

<

адрес> на сумму 499 рублей.

Он же 24.03.2021 года в период времени с 10 часов 13 минут до 10 часов 19 минут совершил покупки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатив покупки тремя операциями на суммы 161 рубль, 608 рублей и 319 рублей.

Общий материальный ущерб от хищений составил 2664 рубля 90 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что 23.04.2021 года по дороге на работу на земле нашел банковскую карту. Убедившись, что карта снабжена чипом, позволяющим производить оплату без пин-кода, он оставил карту себе. В тот же день он оплатил картой проезд в транспорте и покупку в кафе. На следующий день он посетил ряд магазинов, совершил покупки, рассчитавшись с помощью найденной карты.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. М.Н. пояснила, что в декабре 2019 года она открыла счет в АО АКБ «Новкомбанк», получив для расчета карту, привязанную к открытому счету. 

23.04.2021 года во второй половине дня она оплатила проезд в транспорте, после чего положила карту в карман. На следующий день ей пришло смс-сообщение о совершенной операции с применением ее карты. Общая сумма хищения составила 2 664 рубля 90 копеек. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. 

Согласно протоколу осмотра выписки по банковскому счету К. М.Н., в исследуемый период времени с карты осуществлены платежи в суммах и местах платежей, соответствующих данным, приведенным в описательной части приговора. (л.д.92-95)

Согласно постановлению, осмотренная выписка признана вещественным доказательством. (л.д.96) 

Согласно протоколу выемки, изъят DVD-R диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения, установленной в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57-59)Как следует из протокола осмотра, диск содержит изображение мужчины, осуществляющим расчет за покупки банковской картой. (л.д.71-76)

Осмотренный диск признан вещественным доказательством. 

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено тайное хищение денежных средств К. М.Н. с ее банковского счета посредством оплаты покупок ее банковской картой. 

Из обвинения подлежит исключению указание на хищение электронных денежных средств как излишне вмененное.

В этой связи действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная с банковского счета.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи на следствии и в суде адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 7532 рубля. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя и суда. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокату вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание первоначальные объяснения, которые даны ФИО2 добровольно до предъявления ему доказательств его причастности к преступлению и которые содержат информацию об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем расцениваются судом в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Совокупность данных обстоятельств позволяет применить при назначении наказания требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размера похищенной суммы, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа. При этом по изложенным причинам суд при определении размера штрафа считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить штраф в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи.

Помимо этого, с учетом обстоятельств совершенного преступления, размера похищенной суммы и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию совершенного преступления на преступление средней тяжести.

Взыскать с ФИО2 7532 (семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

Вещественное доказательство: DVD-R и CD-R диски хранить в деле; мобильный телефон оставить у К. М.Н.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 30.07.2021 года.