Дело № 5-144/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-001648-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт ###, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в ... в ..., ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода С.Т.А., переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, причинив ее здоровью вред средней степени тяжести. 

По данному факту сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было проведено административное расследование, по результатам которого **.**.**** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что принес извинения потерпевшей, возместил причиненный вред. Просил суд не лишать его права управления транспортным средством.

В судебное заседание потерпевшая С.Т.А. будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой и смс-сообщением, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

Представитель потерпевшей – адвокат К.И.В., действующая на основании ордера ### от **.**.****, пояснила, что потерпевшая сторона с ФИО1 примирились, свои извинения ФИО1 принес потерпевшей С.Т.А., возместил причиненный моральный вред, претензий у потерпевшей стороны к виновнику не имеется. В связи с чем, просила суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за примирением сторон, не лишать его права управления транспортным средством, о чем представила в материалы дела письменное ходатайство, а также копии расписок от **.**.****.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела.

В судебное заседание инспектор ГИБДД ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По факту дорожно-транспортного происшествия **.**.**** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения находят свое подтверждение в судебном заседании исследованными письменными ... 07 часов 40 минут в ..., ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода С.Т.А., переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, причинив ее здоровью вред средней степени тяжести; данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой от **.**.****, составленной в присутствии ФИО1; объяснением ФИО1 от **.**.****; объяснением С.Т.А. от **.**.****; сведениями об участниках ДТП (приложением к процессуальному документу); копией акта ### освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**** в отношении ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения; фотоснимками с места ДТП; заключением эксперта ### от **.**.**** в отношении потерпевшей С.Т.А., из которого следует, что С.Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-ех недель), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****.

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшей С.Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей С.Т.А. суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С.Т.А.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также мнение потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного вреда.

На основании вышеизложенного, в целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей. Из данного постановления следует, что ФИО1, **.**.**** в ...., в ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ###, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.

Таким образом, за одни и те же противоправные действия, которые выразились в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 был привлечен к административной ответственности дважды: по ст.12.18 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде назначения штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от **.**.**** ###-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд, возражаю 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК МФ по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН 

<

***>, КПП 420501001, р/с: № 

<

***>, Банк получателя: отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 188 116 011 210 100 01 140, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, УИН: ###.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФ об АП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Матвеева