Дело №1-211/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 21 мая 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего - судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Дементьевой В.В.,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Клюшкина Д.М., представившего удостоверение №-- и ордер №--, 

потерпевших ФИО1, ФИО12, ФИО10, 

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО13, 

---,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов ФИО13, находясь у входной двери комнаты ... ..., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым ФИО10, находившемся в общем коридоре у входной двери комнаты ... ..., взяв в правую руку молоток и размахивая им в сторону ФИО10, стал подходить к последнему, и со словами «убью», замахнулся на него молотком, угрожая убийством. Угрозу убийством в создавшейся ситуации ФИО10 воспринял реально, исходя из сложившейся обстановки, так как ФИО13 был агрессивно настроен, находился на близком от него расстоянии, и у ФИО10 имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз.

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО13, находясь у ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил, вырвав из руки у ранее знакомой ФИО2, принадлежащий последней сотовый телефон «---», IMEI 1: №--, IMEI 2: №--, стоимостью 3000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой ПАО «---». ФИО2 потребовала от ФИО13 прекратить преступные действия и вернуть похищенный сотовый телефон, на что ФИО13 на законные требования потерпевшей не отреагировал и с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся.

В период времени с --- часов --.--.---- г. по --- часов --- минут --.--.---- г. ФИО13, находясь на первом этаже в подъезде ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил санки-коляску, стоимостью 2500 рублей, и санки с рулем, стоимостью 2590 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 5090 рублей. 

--.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут ФИО13, находясь в общем коридоре коммунальной ... ..., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО12, взяв в правую руку кухонный нож и направив его в сторону ФИО12, подошел к нему со словами «убью», замахнулся на него этим ножом, угрожая убийством. Угрозу убийством в создавшейся ситуации ФИО12 воспринял реально, исходя из сложившейся обстановки, как вполне осуществимую, так как ФИО13 был агрессивно настроен, находился на близком от него расстоянии и у ФИО12 имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз.

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО13, находясь на общей кухне коммунальной ... ..., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому ФИО1, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар в область грудной клетки справа, причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО13 вину в инкриминируемом преступлении по части 1 статьи 119 УК РФ признал и показал, что --.--.---- г., будучи в квартире по ... ..., поругался с женой. Сосед ФИО10 со словами «Чего Вы кричите» сделал им замечание. Ответил ФИО10: «Не вмешивайся, мы сами разберемся». Сказал ФИО10: «Уйди отсюда, не вмешивайся, сейчас кину в тебя молоток». В это время молоток находился у него в руке. Возможно, в этот момент пригрозил ФИО10 убийством.

По части 1 статьи 161 УК РФ ФИО13 вину не признал и показал, что --.--.---- г. шел по улице ---. Навстречу шла ранее знакомая ФИО2 и разговаривала по телефону. Сказал ФИО2: «Дай телефон позвонить». Взял у ФИО2 телефон, сказал ФИО2: «Айда ко мне». ФИО2 сказала, что ей нужно ехать в Дербышки. Подумал, что ФИО2 пойдет за ним и продолжил движение. Не слышал, чтобы ФИО2 кричала и требовала телефон. В тот же день сотрудники полиции пришли к нему домой, и изъяли телефон потерпевшей.

По пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ ФИО13 вину признал и показал, что утром в --- часов выгуливал свою собаку. В подвальном помещении дома по ... ... похитил двое детских санок и пошел домой. По ходу движения одни санки оставил за ненадобностью, а вторые привез домой и в дальнейшем отдал санки знакомому. Ущерб в размере 5090 рублей для семьи с тремя деться считает значительным.

По части 1 статьи 119 УК РФ ФИО13 вину признал частично и показал, что --.--.---- г. с соседом ФИО12 произошла ссора, во время которой сказал ФИО12: «Я тебя прибью», но ножа в это время у него в руках не было.

По части 1 статьи 111 УК РФ ФИО13 вину признал частично и показал, что --.--.---- г. пришел домой, на кухне сидели соседи ФИО12 и ФИО1, которым сделал замечание. Облил ФИО12 и ФИО1 мочой из банки и пошел спать. ФИО12 и ФИО1 стали ломиться к нему в квартиру, затем шум стих. ФИО1 сидел на кухне. Сказал ФИО1: «Чего долбитесь?». ФИО1 потянулся за ножом, который лежал на столе. Опередил ФИО1 и забрал нож, который держал в руке. Когда они толкали друг друга, рука с ножом пошла вскользь и задела ФИО1 в область груди. 

Вина ФИО13 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение в совокупности собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что днем --.--.---- г. сидел на общей кухне, курил, ФИО13 бегал за соседом ФИО12. В руках у ФИО13 был большой нож. ФИО12 говорил ФИО13: «Верни телефон». Понял, что подсудимый у ФИО12 отнял телефон. Через 5 секунд подсудимый нанес ему 1 удар в правую часть груди, отчего пошла кровь. Потерпевший ФИО1 подтвердил показания, данные в органах предварительного следствия, из которых следует, что ФИО13 с кухонным ножом в руке замахнулся в сторону ФИО12. ФИО12, испугавшись ФИО13, выбежал из кухни. ФИО13 с кухонным ножом в руке побежал вслед за ФИО12, крича ему: «Я тебя убью! Зарежу!».

Потерпевший ФИО12 суду показал, что --.--.---- г. соседка сказала: «Вызови скорую, пырнули ножом ФИО1». Вышел на кухню, ФИО1 сидел в кресле. ФИО1 задрал свитер, кровь хлестала в области груди. Зашел в квартиру за телефоном, чтобы вызвать скорую. Подсудимый вышел со своей квартиры и в общем коридоре начал махать на него ножом, говорил: «Убью, прирежу». Нож сантиметров 40, с деревянной ручкой. Угрозу убийством воспринял реально.

Потерпевший ФИО10 суду показал, что --.--.---- г. в период с --- до --- часов сидел в комнате с сыном, занимался, услышал мат, ругань, крики. Вышел в коридор, чтобы успокоить, сказал ФИО13: «Матом не ори, у меня ребенок дома». Произошла словесная перепалка. ФИО13 строительным молотком, весом полкилограмма, начал махать им в его сторону, выражаясь нецензурной бранью, высказал угрозы убийством. Угрозу убийством воспринял реально, вызвал полицию.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ему была поставлена задача, просмотреть видеозапись по краже. Было видно, что мужчина с собакой идет с похищенными санками в количестве 2 штук, санки были друг на друге. Это было начало февраля 2018 года. Кража была с ... ... в ночное время. Видеозапись была продемонстрирована жене ФИО13 – ФИО9, которая опознала своего мужа. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что в начале --- года в ОП обратилась ФИО2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО13 по факту грабежа, который произошел по ... ...А. ФИО2 пояснила, что она шла на остановку общественного транспорта в утреннее время, на встречу попался ФИО13, который выдернул телефон у нее из рук и пошел в сторону бара «---». Она требовала вернуть телефон, но ФИО13 не реагировал. В отдел полиции привезли ФИО13 и ФИО5, при себе у ФИО5 была коробка из-под чая, внутри - сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 Телефон изъяли, это был «Алкотель», сим-карта отсутствовала. ФИО2, которая находилась в коридоре отдела полиции, зашла и передала сим-карту, которую ей вернул ФИО13

Свидетель ФИО6 суду показала, что --.--.---- г. утром подошел ФИО12 попросил телефон позвонить, говорил, что телефон потерял и начал звонить на свой номер телефона. Трубку взял ФИО13 ФИО12 попросил ФИО13 вернуть телефон, сказал, что обратится в полицию. ФИО13 попросил ее быть свидетелем, и выплеснул содержимое баночки сначала на ФИО12, потом на ФИО7 ФИО13 сказал, что он облил их своей мочой и выразился их адрес оскорбительно. Слышала скандал между ФИО13 и ФИО12 ФИО13 угрожал ФИО12, сказал, что зарежет. ФИО1 сказал ФИО13: «Ты что охренел». ФИО13 убежал в свою комнату. На кухне ФИО1 истекал кровью, передняя часть грудной клетки была вся в крови. 

Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевших ФИО11, ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО9

Из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут обнаружила, что из тамбура пропали санки-коляска, стоимостью 2500 рублей и санки в виде сиденья с рулем, стоимостью 2590 рублей. Семья многодетная, общий доход составляет 50000 рублей. Материальный ущерб в сумме 5090 рублей является для их семьи значительным – том 1 листы дела 118-119.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут проходя мимо ... ..., она разговаривала по телефону. Навстречу шел ФИО13, который приблизившись к ней, вырвал из ее руки сотовый телефон «Алкатель», и быстро пошел в сторону бара «---» по ... ... «а». Она стала кричать вслед, чтобы тот отдал сотовый телефон, но ФИО13 ничего не сказал, не оборачивался, не остановился. Она не могла бежать за ним, так как у нее рука в гипсе и обратилась в полицию – том 1 листы дела 188-189, том 2 листы дела 86-87.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут домой пришел ее муж ФИО13, для того чтобы забрать свои оставшиеся вещи. Александр стал просить у нее денежные средства для того, чтобы приобрести алкоголь. Она сказала, что денег ему не даст. После этого между ними началась словесная ссора. Услышали голос соседа ФИО10, который попросил их перестать ругаться. Александра это разозлило, он подошел к входной двери, достал из пакета, который сам же и принес, молоток, замахнулся молотком, пытаясь нанести им удар. Александр сказал, что убьёт ФИО10. Она своей рукой нанесла удар по правой руке Александра, в которой он держал молоток. От удара молоток упал на пол – том 2 листы дела 51-52.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что утром --.--.---- г. у бара «---», расположенного по адресу: город ... ... она увидела знакомого ФИО13 ФИО13 прятался за мусорные баки, пояснил, что он прячется от девушки со сломанной рукой по имени ФИО2. После чего Александр зашел в бар, она направилась за ним. Через некоторое время они вышли на улицу, чтобы покурить. Александр отошел к мусорным бакам, после чего закричал, что якобы нашел сотовый телефон и показал ей сотовый телефон в черном корпусе, сенсорный, в светло коричневом чехле. Затем Александр позвал ее к себе домой, по пути предложил, найденный сотовый телефон заложить в ломбард, дома нужно было забрать его паспорт, на что она согласилась. О том, что найденный сотовый телефон в светло – коричневом чехле, был ранее похищен, она не знала, Александр ей об этом ничего не говорил. Через некоторое время к Александру пришли сотрудники полиции, спросили про сотовый телефон, на что он от каких-либо показаний отказался. Она увидела сотовый телефон в светло – коричневом чехле в коробке из-под чая «Майский» и сообщила о данном факте сотрудникам полиции, и добровольно его выдала. В отделе полиции она увидела ФИО2, с ее слов Александр похитил у нее сотовый телефон в светло – коричневом чехле. ФИО2 опознала свой сотовый телефон – том 1 листы дела 209-210. 

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО13 обвинение, являются:

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г., ... ...– том 2 листы дела 11-13;

- протокол осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому осмотрен молоток – том 2 листы дела 73-74;

- протокол осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «---», в корпусе черного цвета IMEI №--, №--, без сим-карты, в светло-коричневом чехле – том 1 лист дела 203;

- протокол осмотра предметов от --.--.---- г., в соответствии с которым осмотрена сим-карта компании ПАО «---» абонентским номером №

<

***> том 2 листы дела 89-91;

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г., подъезда ... ..., где при входе, в тамбуре находились санки, принадлежащие ФИО11 – том 1 листы дела 101-104; 

- протокол осмотра предметов от --.--.---- г., из которого следует, что осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на ... ... и ... .... Согласно имеющейся видеозаписи --.--.---- г. в --- часа --- минут мимо ... ... проходит мужчина, одетый во все темное, на голове меховая шапка типа «формовка», по левую сторону от него идет на поводке собака. Мужчина заходит в один из подъездов ... ... в --- часа --- минуты. Выходит в --- часа --- минут и толкает перед собой санки с накидкой (козырьком) светлого цвета за ручку, расположенную на уровне пояса, на этих санках видны широкие полозья от других санок, сложенных поверх первых санок. Далее данный мужчина появляется в объективе видеокамеры, расположенной на ... ..., в --- часа --- минуту появляется во дворе данного дома, толкает перед собой санки правой рукой, держась за рукоятку санок на уровне пояса, ведет за поводок собаку и несет в левой руке чемодан. Мужчина подходит к двери подъезда №-- ... ... и останавливается, потом пропадает из объектива видеокамеры – том 1 листы дела 143-148;

- сообщение «03» от --.--.---- г., в соответствии с которым в ГАУЗ ГКБ №-- города ФИО1 поступил ФИО1, --.--.---- г. года рождения, проживающий по адресу: ... ..., с диагнозом: «Открытая рана брюшной стенки» – том 1 лист дела 5;

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г., из которого усматривается, что осмотрены общий коридор и кухня ... ..., расположенные в ... .... На кухне на полу перед креслом обнаружено и изъято полотенце с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. За шкафом около входной двери в комнату №-- обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой – том 1 листы дела 12-20;

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которого осмотрена комната ... .... На столе в данной комнате обнаружены и изъяты 3 ножа: 1 нож с деревянной рукояткой, 1 нож с пластмассовой рукояткой, обмотанной синей изолентой, 1 нож многофункциональный, рукоятка которого обмотана проволокой белого цвета – том 1 листы дела 21-27;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., в соответствии с выводам которого у ФИО1, --.--.---- г. года рождения имела место травма груди в виде проникающего ранения грудной клетки справа /-с раной локализирующейся в 3-м межреберье справа по среднеключичной линии/ и правосторонним гемотораксом/- скопление крови в плевральной полости. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась от действия клинка колюще-режущего предмета, что подтверждается описанием ровных краев и острых углов раны – том 1 листы дела 87-89;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к Вa с сопутствующим антигеном Н группе. На полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Вa группы с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО1 том 1 лист дела 80-82; 

Подсудимый ФИО13 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично. Однако доводы ФИО13, выдвинутые им в свою защиту, объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Показания потерпевших ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО1 

Так потерпевший ФИО10 суду показал, что --.--.---- г. в ответ на замечание, ФИО13 стал махать в его сторону строительным молотком, весом в полкилограмма, высказал угрозу убийством. Исходя из обстановки, агрессивного поведения ФИО13 угрозу убийством воспринял реально, удалился в свою комнату и вызвал полицию. 

Свидетель ФИО9 подтвердила показания потерпевшего ФИО10, показав, что Александр был агрессивным, кричал, что он неоднократно судим и ему все равно, что убьёт ФИО10. 

ФИО13 вину по части 1 статьи 119 УК РФ в отношении ФИО10 не признал, но допустил возможность высказываниям им угрозы убийством.

О том, что ФИО10 угрозу убийством воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, свидетельствует дальнейшее поведения ФИО10, который удалился в свою комнату и обратился за помощью в полицию.

По части 1 статьи 161 УК РФ довод ФИО13 об отсутствии у него корыстного мотива своего подтверждения не нашел. Потерпевшая ФИО2 на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- у ... ... ФИО13 вырвал из ее руки сотовый телефон «---», и стал удаляться. На ее крики вернуть телефон, ФИО13 ничего не сказал, не оборачивался, не остановился.

Свидетель ФИО5 так же не подтвердила позицию ФИО13 Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе досудебного производства, утром --.--.---- г. у бара «---», по ... ..., ФИО13 прятался за мусорные баки от девушки со сломанной рукой по имени ФИО2. У мусорных баков ФИО13 закричал, что якобы нашел сотовый в черном корпусе, в светло коричневом чехле и предложил заложить телефон в ломбард, для чего они пошли домой за паспортом. Через некоторое время к Александру пришли сотрудники полиции, спросили про сотовый телефон. В отделе полиции она увидела ФИО2, с которой знакома давно, с ее слов Александр похитил у нее сотовый телефон в светло – коричневом чехле. 

--.--.---- г. в коммунальной ... ... ФИО13 совершил в отношении ФИО12 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ и в отношении ФИО1 преступление по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Помимо подробных, обстоятельных показаний потерпевших ФИО12 и ФИО1 вина ФИО13 подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым во время скандала ФИО13 и ФИО12, ФИО13 угрожал ФИО12, сказал, что зарежет. Так же она видела на кухне у ФИО1 кровь на передней части грудной клетки. Судебно-медицинская экспертиза, проведенная на предмет механизма, локализации и тяжести телесных повреждений, опровергла позицию ФИО13 по поводу неосторожного характера противоправных действий.

Показания потерпевших ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО1, полностью согласуются между собой, последовательны и объективно отражают содеянное ФИО13 Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора ими ФИО13, материалами дела не установлено.

По мнению суда, позиция ФИО13 в судебном заседании является реализацией его права на защиту.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 119 УК РФ (потерпевший ФИО10) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- частью 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- частью 1 статьи 119 УК РФ (потерпевший ФИО12) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание личность ФИО13, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, отсутствие ущерба по преступлению в отношении ФИО2, состояние здоровья ФИО13 и его близких родственников. 

Отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в отношении ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения - судом во внимание не принимается, поскольку факт нахождения ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения надлежащим образом не подтверждается и, как следствие, вменению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений по части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие.

---

Исковые требования вытекают из материалов уголовного дела, подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 (потерпевший ФИО10), частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 119 (потерпевший ФИО12), пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по части 1 статьи 119 УК РФ (потерпевший ФИО10) в виде обязательных работ сроком 400 часов,

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по части 1 статьи 119 УК РФ (потерпевший ФИО12) в виде 400 часов обязательных работ;

- по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО13 исчислять с --.--.---- г..

Зачесть срок отбытия наказания период нахождения ФИО13 ---

Меру пресечения ФИО13 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП ---: молоток; бумажный пакет с полотенцем с веществом красно-бурого цвета, бумажный пакет с 1 ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета, обнаруженный между шкафом и стеной у входной двери в комнату 1, бумажный пакет с тремя ножами, изъятыми на столе в комнате ... ..., бумажный пакет: «Кровь №-- ФИО1, --.--.---- г. г.р. 16.02.18г.», все пакеты упакованы в одну картонную коробку, оклеенную бумажной биркой, опечатанную печатью ---, для пакетов» - уничтожить.

---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: