Дело № 2-290/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 21 июня 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием представителя истца ОАО «Горизонт» Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Горизонт» к М.Н.А., М.А.Л. и М.Е.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет,

у с т а н о в и л:

ОАО «Горизонт» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к М.Н.А., М.А.Л. и М.Е.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что несовершеннолетний М.Н.А., 

<

данные изъяты>., 

<

дата> проник в складское помещение ОАО «Горизонт», используя инструменты, обнаруженные в складе разобрал и привел в негодность четыре электродвигателя 

<

данные изъяты> тем самым причинил ОАО «Горизонт» ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

<

дата> по делу № Ребрихинским районным судом вынесено постановление, применены в отношении несовершеннолетнего М.Н.А. принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей и ограничения пребывания вне дома после 21-00 час. местного времени сроком до 

<

дата>. Возложены на родителей М.Н.А. обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Горизонт» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч. уменьшил исковые требования, за вычетом суммы 

<

данные изъяты>

Ответчики М.А.Л., М.Е.П. и М.Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В предыдущем судебном заседании ответчик М.А.Л. доказательств отсутствия своей вины не привел, указал на то, что М.Н.А. является студентом Ребрихинского лицея, на данный момент самостоятельного дохода и имущества не имеет.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дело № 15-3/2017, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношение возникшее между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека). Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Частью 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1074 ГК РФ закрепляет особенности ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, и устанавливает, что несовершеннолетние данной категории самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. 

При этом часть вторая названной статьи предусматривает, что в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (ч.3 ст.1074 ГК РФ).

Причинение истцу имущественного вреда несовершеннолетним М.Н.А. подтверждается постановлением следователя от 

<

дата>, согласно которому в октябре 2016 года, но не позднее 20 числа, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, несовершеннолетний М.Н.А. прошел на территорию ОАО «Горизонт», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в стене склада незаконно проник внутрь помещения, из которого вынес на территорию для последующего хищения принадлежащие вышеуказанному обществу 3 электродвигателя, а именно: 

<

данные изъяты> точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний М.Н.А., прошел на территорию ОАО «Горизонт», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где подошел к складу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в стене незаконно проник внутрь помещения, где найденными в помещении склада инструментами разукомплектовал 

<

данные изъяты> Завладеть похищенным имуществом несовершеннолетний М.Н.А. не смог, так как при хищении электродвигателей был застигнут сотрудниками ОАО «Горизонт», в связи с этим не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Вышеуказанным постановлением следователя от 

<

дата>, уголовное преследование в отношении М.Н.А. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с согласия М.Н.А. и его законного представителя М.А.Л. прекращено, со ссылкой на ч.ч.1 и 6 ст.427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и следователь обратилась в суд с ходатайством о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия.

Постановлением Ребрихинского районного суда от 

<

дата> по делу №, на основании ст.427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство следователя СО ОМВД России по Ребрихинскому району о применении принудительных мер воспитательного воздействия удовлетворено. Применены в отношении несовершеннолетнего М.Н.А. принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей и ограничения пребывания вне дома после 21-00 час. местного времени сроком до 

<

дата>. На родителей М.Н.А. возложены обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. 

Согласно справке ОАО «Горизонт» разобрано на складе и восстановлению не подлежит: 

<

данные изъяты>

Таким образом, вся совокупность условий наступления деликтной ответственности - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда – М.Н.А. и причинно-следственная связь между его действиями и ущербом установлена.

М.А.Л. и М.Е.П. являются родителями несовершеннолетнего М.Н.А. 

<

данные изъяты>. и проживают совместно с последним. В силу ст.63 СК РФ родители М.Н.А. несут ответственность за его воспитание и развитие. 

Согласно документам имеющимся в материале № 15-3/2017 (уголовное дело №) – показаниям родителей М.Н.А., характеристикам, со стороны М.А.Л. и М.Е.П. имело место безответственное отношение к воспитанию М.Н.А. и неосуществление должного надзора за ним - последний без уважительных причин пропускает занятия в лицее, без согласования с родителями проводит свой досуг вне дома, в том числе в вечернее время.

Доказательств отсутствия своей вины ответчики М.А.Л. и М.Е.П. не представили, М.Н.А. не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, в связи с чем, ответственность ответчиков М.А.Л. и М.Е.П. является субсидиарной.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчики не предоставили обоснованных возражений по поводу иска, не заявили о наличии обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности, доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера причиненного имущественного ущерба также не представили, документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств истцу в счет возмещения материального вреда в адрес суда не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

Поскольку солидарная ответственность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет законом не предусмотрена, и в силу ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, взыскание задолженности с ответчиков М.А.Л. и М.Е.П. следует произвести в равных долях. 

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с подп.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Горизонт» к М.Н.А., М.А.Л. и М.Е.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с М.Н.А., а при отсутствии у него дохода или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, в равных долях с М.А.Л. и М.Е.П. в пользу ОАО «Горизонт» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

Взыскать с М.Н.А., а при отсутствии у него дохода или иного имущества, в равных долях с М.А.Л. и М.Е.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф.Серожеева