Решение

 в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года. 

Гр. дело ...

УИД: 04RS0...-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО28 к УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия о признании права пользования жилым домом на условиях социального найма, признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, требуя признать за ним право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...Е, общей площадью 92,6 кв.м. на условиях договора социального найма, признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...Е, общей площадью 92,6 кв.м. в порядке приватизации. 

В обоснование требований в иске указано, что истец проживает с семьей в жилом доме по адресу: .... Указанный дом является федеральной собственностью, находится на балансе ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Республике Бурятия», с 02 ноября 2010 года за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления имуществом. В 1973 году истец вселился в одну из комнат спорного дома, являвшегося на тот момент общежитием воспитательной колонии, как член семьи ФИО6, которая работала в колонии. В 1979 году истец трудоустроился водителем в отдел исправительно – трудовых учреждений МВД БурАССР, его семье предоставили отдельную ... спорном доме, где он прописался с семьей. В связи с тем, что количество членов семьи истца увеличивалось, по мере освобождения комнат в спорном доме, семья истца занимала такие освободившиеся комнаты. С 1979 года истец непрерывно проживает с семьей в спорном доме, то есть более 45 лет. Истец и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку ранее были вселены на законных основаниях, другого жилого помещения у истца на территории Российской Федерации не имеется. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 августа 2013 года по делу № 2-2245/2013 ФКУ «ИК №7 УФСИН России по Республике Бурятия» было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и членам его семьи об истребовании спорного жилого дома из незаконного владения, выселении и освобождении земельного участка с приведением его в первоначальное состояние. Истец зарегистрирован в спорном жилом доме с 1979 года по настоящее время. Указанное жилое помещение фактически предоставлено истцу как члену семьи ФИО6 во владение и пользование для проживания в нем на условиях социального займа. Правовой статус (режим) жилого помещения с указанного времени не менялся. В настоящее время права владения и пользования истца занимаемым жилым помещением не прекращены и не ограничены. Судом фактически подтверждено право владения, пользования и проживания истца и членов его семьи в занимаемом жилом доме. Отсутствие договора социального найма и решения уполномоченного органа (лица) о предоставлении жилого помещения не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Истец был вселен в занимаемое жилое помещение на законных основаниях, проживает в нем более 45 лет, зарегистрирован, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, в иске о его выселении из спорного жилого помещения было отказано, данное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, к специализированному жилищному фонду в установленном порядке не отнесено. Таким образом, у истца возникло право пользования спорным жилым домом на условиях социального найма. Поскольку истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, он вправе приобрести его в собственность на условиях, предусмотренных законом. 

Определением суда от 22 сентября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба исполнения наказаний России, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, Администрация Советского района г. Улан-Удэ, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ".

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка ФИО2 ФИО18, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО18, действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным в иске доводам. 

В судебном заседании представители ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, суду представлено письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что в спорном жилом доме ФИО4 проживает без законных на то оснований, жилой дом, в котором проживает истец, а также земельный участок, на котором расположен дом находятся на режимной территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2023 года ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности передать жилой дом с прилегающим к дому земельным участком в муниципальную собственность г. Улан-Удэ с последующей приватизацией. Также суду представлено дополнение к возражениям, где указано об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приватизации, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. 

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН по Республике Бурятия и одновременно третьего лица ФСИН России ФИО29В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку аналогичные требования рассматривались судом, имеется вступившее в законную силу решение, фактическое проживание истца в спорном доме не влечет возникновение у него права пользования жилым помещением наусловиях социального найма, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих предоставление жилого дома на законных основаниях, длительность проживания об этом не свидетельствует. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, представители Администрации Советского района г. Улан-Удэ, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ" не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

Представителем Администрации Советского района г. Улан-Удэ ФИО8 в суд направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суду представлено заявление ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25 о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 (часть 1) названного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Приведенные положения закона предопределяют круг обстоятельств, которые должны быть установлены, проверены (либо опровергнуты) при разрешении дела в целях принятия законного и обоснованного решения.

К таким обстоятельствам относятся, в том числе, факты законного вселения и использования истцом занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих реализации права на приватизацию жилого помещения, указанных в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона о приватизации).

Из иска следует, что ФИО4 непрерывно проживает в спорном доме с 1979 года, в указанный период действовал Жилищный кодекс РСФСР. 

Статей 6 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно нормам статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ...Е, с кадастровым номером ..., в отношении которого заявлен спор, является собственностью Российской Федерации (право зарегистрировано 02 ноября 2010 года), находится в оперативном управлении ФКУ «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний в Республике Бурятия». Право оперативного управления зарегистрировано 02 ноября 2010 года на основании договора о передаче федеральному учреждению уголовно – исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от 23 апреля 2010 года. Указанное следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23 сентября 2025 года, на 20 октября 2025 года. 

Жилой дом имеет площадь 92,6 кв.м., (литера Б,Б1,Б2), состоит из одного этажа, ранее присвоенный адрес ...А. В материалы дела представлен кадастровый паспорт жилого дома. Согласно технического паспорта данного жилого дома, в нем находится 4 комнаты, площадью 11 кв.м., 17.3 кв.м., 26,4 кв.м., 6,5 кв.м., коридор, подсобная, элеваторный узел, кухня и туалет. 

Установлено, что с адресом: ... имелось несколько объектов недвижимости, что следует из договора о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно – исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от 24 апреля 2010 года. С адресом: ... было передано Федеральной службой исполнения наказания ФБУ «Улан-Удэнская воспитательная колония Управления ФСИН по Республике Бурятия» два жилых дома, один из которых площадью 391, 9 кв.м. (2 эт.), второй 92,6 кв.м. (1эт.). 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 323-р создано ФКУ «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Бурятия» путем изменения типа федерального бюджетного учреждения «Улан-Удэнская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия».

Согласно справкам о присвоении адреса Администрации Советского района г. Улан-Удэ от 11 мая 2010 года, от 31 мая 2010 года, объекту недвижимости (жилой дом) присвоен адрес: ...Д, предыдущий адрес: ...А., объекту недвижимости (жилой дом литера Б, пристроенная часть дома литера Б 1, пристроенная часть дома литера Б 2), присвоен почтовый адрес: ...Е.

В Управлении информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ сведения по адресу: ...Е отсутствуют. 

В Едином государственном реестре недвижимости с адресом: ...Д значится многоквартирный жилой дом площадью 391,9 кв.м., двухэтажный материалы наружных стен – деревянные, в жилом ... жилых помещений, жилое помещение с номером ... на поэтажном плане отсутствует. В реестре муниципального имущества жилое помещение с адресом: ... не значится. Суду представлен акт обследования специалиста Администрации Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилое помещение ... в доме по ... Д отсутствует. Со слов жителей ... находится в отдельно стоящем доме. 

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Бурятия от 01 ноября 2010 года № 441-р из оперативного управления ФБУ «Улан-Удэнская воспитательная колония Управления ФСИН по Республике Бурятия» изъят жилой дом, литер А, площадью 391,9 кв.м., расположенный по адресу: ...Д и передан безвозмездно в собственность муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» Республики Бурятия. 

Исходя из технических паспортов указанных выше домов, ранее их владельцем было МВД, то есть жилые помещения относились к ведомственному жилищному фонду. 

Установлено, что истец ФИО4 фактически проживает в жилом доме с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...Е (литера Б,Б1,Б2), что следует из акта обследования специалиста Администрации Советского района г. Улан-Удэ от 29 октября 2025 года. 

Согласно паспорта ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован по адресу: ...Е ... (ранее ...), имеется карточка прописки, подтверждающая указанные сведения, в которой в части адреса имеются неоговоренные исправления. 

По паспорту ФИО19, она зарегистрирована по адресу: ...Е ... (ранее ...) с ДД.ММ.ГГГГ.ФИО20 зарегистрирован по адресу: ...Е ... (ранее ...) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 (ФИО26) Е.В. зарегистрирована по адресу: ...Е ... (ранее ...) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 зарегистрирован по адресу: ...Е ... (ранее ...) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 зарегистрирован по адресу: ...Е ... (ранее ...) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 зарегистрирована по адресу: ...Е ... (ранее ...Е ... (ранее ...) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение о предоставлении ФИО3 жилого помещения в указанном доме, самого дома не принималось, ордер на вселение ему не выдавался, доказательств того, что на момент вселения в жилое помещение по адресу: ... Е (ранее адрес ...), указанное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях социального найма, не имеется.

В 1973 году, в 1979 году (даты, указанные в иске) истец не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении ему либо его супруге спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось, доказательств тому не имеется. 

Согласно информации, представленной по запросу суда Администрацией Советского района г. Улан-Удэ ФИО4 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в Администрации Советского района с 18 декабря 1984 года с составом семьи 9 человек, длительное время семья ФИО26 перерегистрацию не проходит. Имеется уведомление исполкома Советского Райсовета народных депутатов о принятии ФИО9 на учет, заявление ФИО9, проживающей по адресу: ... общ. ВТК-1 ком.5 о постановке на очередь для получения благоустроенной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справка коменданта ВТК, о том, что ФИО9, проживает по ..., площадь составляет 9 кв.м., с ней проживает муж ФИО3, трое детей; ходатайство заместителя начальника ОВД ФИО2 РИКА о выделении квартиры ФИО3, проживающему с семьей по адресу: ... в старом семейном общежитии ВТК ... МВД Бурятской АССР, в ходатайстве указано, что дом практически пришел в негодность, с 1968 года с момента переоборудования помещения из воинской казармы в общежитие ремонта не проводилось и не ожидается, имеется акт обследования жилищно – бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду представлен список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий ВК УИН Министерства ФИО1 по ... за период с 1976 года по 2004 год, в котором ФИО3 и ФИО10 не указаны. 

По информации Министра внутренних дел Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО9 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по ... не состояли. 

Стороной ответчика суду представлена копия списка жильцов общежития воспитательно – трудовой колонии по ... на ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется фамилия ФИО26, занимаемая площадь 27 кв.м., количество проживающих -6, всего в списке 19 фамилий, также имеется список без даты его составления, где также содержится фамилия «ФИО26», занимаемая площадь 27 кв.м., всего в списке 19 фамилий. 

Исходя из представленных суду доказательств, нет оснований полагать, что жилой дом, площадью 92, 6 кв.м., состоящий из 4 жилых комнат, являлся общежитием воспитательно – трудовой колонии и именно в данном доме истцу предоставлялось жилое помещение. 

Общежитием могло быть двухэтажное здание, по ..., в котором согласно технического паспорта 1972 года имелась ... на 1 этаже, всего в доме было 17 однокомнатных квартир и 3 двухкомнатных. 

Суду представлены фотографии спорного жилого дома, из которых следует, что дом расположен вдоль забора ФКУ «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний в Республике Бурятия», то есть режимного объекта, фактически находится на режимной территории. 

Положением о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу УИС, утвержденным приказом Минюста России от 03.09.2007 N 178, установлены определенные запреты на режимной территории. 

По запросу суда Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия представлены записи актов гражданского состояния, имеющиеся в ФГИС ЕГР ЗАГС. Из указанных сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО10, фамилия которой после регистрации брака была изменена на ФИО26. Место жительства супругов в актовой записи указано .... ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО11, место жительства родителей указано, .... ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО20, адрес родителей указан .... ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО12, адрес родителей в актовой записиуказан ... .... ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО13, адрес родителей указан .... ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО22, адрес родителей указан ..., ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО24, адрес родителей указан .... 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО14, после регистрации супруги изменена на ФИО26.

Доводы искового заявления о том, что в 1979 году семье истца предоставили отдельную ... спорном доме суд находит несостоятельными, они объективно не подтверждены, поскольку на момент регистрации рождения первого ребенка истца ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации рождения ФИО11) место жительства родителей указано как ...

По всем имеющимся документам ФИО9 и ФИО3 были зарегистрированы, проживали по адресу: ... а комната (квартира) 5 (в последующем адрес дома изменен), сведений об иных жилых помещениях материалы дела не содержат. Доводы иска о том, что истец вселился в одну из комнат дома как член семьи ФИО6, а в последующем ему была предоставлена квартира, не нашли своего объективного подтверждения.

Из материалов дела следует, что ФИО15, ФИО3 являлись сотрудниками МВД, что следует из материалов учетного дела, представленных ФИО2 ..., трудовой книжки истца. ФИО3 был принят на работу в воспитательно - трудовую колонию ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактическое вселение истца, не состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в жилое помещение ведомственного жилищного фонда в связи с осуществлением им трудовой деятельности не свидетельствует о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в УФСИН по ... о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения – жилого дома площадью 92,6 кв.м., расположенного по адресу: ...Е. 

Указанное заявление рассмотрено ФКУ ИК 7 УФСИН России по Республике Бурятия и 30 мая 2025 года дан ответ, согласно которому не представляется возможным передать жилой дом, расположенный по адресу: ...Е в собственность ФИО3 В ответе указано на наличие режимной территории, а также решения Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2023 года, которым ФИО3 отказано в удовлетворении требований о восстановлении документального оформления законного права проживания. 

Советским районным судом ... рассматривалось гражданское дело по иску ФБУ «Исправительная колония ... Управления ФИО1 по ...» к ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО24, ФИО23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, освобождении занимаемого земельного участка с приведением его в первоначальное состояние. 

Вступившим в законную силу решением ФИО2 районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения. При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что спорный жилой дом является жилищем ответчиков по смыслу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Наличие указанного судебного акта не свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт предоставления спорного жилого дома на условиях социального найма, в связи с чем требование о признании за ФИО3 права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...Е, общей площадью 92,6 кв.м., на условиях социального найма, суд оставляет без удовлетворения. 

Поскольку законность вселения и использования истцом жилого дома, расположенного по адресу: ...Е, общей площадью 92,6 кв.м. на условиях социального найма не подтверждена, требование о признании за ФИО3 права собственности на жилой дом в порядке приватизации суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Судом рассмотрено ходатайство представителей ответчиков ФИО7, ФИО1 В.В. о прекращении производства по делу в связи с наличием судебного акта по гражданскому делу .... 

Советским районным судом г. Улан-Удэ рассматривалось гражданское дело ... по иску ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (ФИО26) Е.В., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН по Республике Бурятия, ФСИН России о восстановлении документального оформления законного права проживания. 

Обращаясь в суд с иском, истцы просили обязать руководство ФКУ ИК-7 и руководство УФСИН РФ по Республике Бурятия произвести документальное оформление законных прав проживания по прописке – восстановление прописки с начала проживания с 1964 года по адресу: ... «а» с оформлением надлежащих документов на передачу жилого дома, с прилегающим к дому участком земли площадью 218 кв.м. в муниципальную собственность ... с последующей приватизацией. Указанные требования рассматривались судом. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В системе норм действующего законодательства требования абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение обязательного характера вступившего в законную силу решения суда и на недопустимость его пересмотра только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Прекращение производства по делу по основанию указанной нормы возможно при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска прекращение производства по делу не может быть признано законным.

Оценив тождественность вновь заявленных и ранее рассмотренных требований, основания рассмотренного ранее и вновь заявленного иска, суд приходит к выводу о невозможности квалифицировать настоящий иск в качестве повторного. Предмет исковых требований по ранее рассмотренному делу был отличным от заявленных по настоящему иску, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не усматривает. 

Ходатайство о прекращении производства по делу суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Требования истца к ответчикам УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия суд оставляет без удовлетворения ввиду их необоснованности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО30 (идентификатор 01; ...) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья А.В. Наумова