№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., с участием помощника прокурора округа Араповой Е.А., при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В., Шелудяк М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская поликлиника №» о возложении обязанности провести ремонт кровли здания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в Ленинский районный суд города Омска с заявлением Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская поликлиника №» о возложении обязанности провести ремонт кровли здания. В обоснование требований указав, что прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения требований законодательства о здравоохранении в части обеспечении безопасности здания, предназначенного для осуществления медицинской деятельности БУЗОО «Городская поликлиника №», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что здание взрослой поликлиники - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит БУЗОО «Городская поликлиника №» на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и используется для осуществления медицинской деятельности БУЗОО «Городская поликлиника №» в соответствии с лицензией от ДД.ММ.ГГГГ №В ходе проверки выявлено, что водонепроницаемость кровли здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для осуществления медицинской деятельности, не обеспечена.Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного помощником прокурора округа с участием главного врача БУЗОО «Городская поликлиника №», специалиста администрации Ленинского административного округа 

<

адрес>, инспектора ОНД и ПР Ленинского административного округа 

<

адрес> МСЧ России по 

<

адрес> установлено, что потолочные перекрытия третьего этажа здания имеют многочисленные протекания.В результате протекания кровли в БУЗОО «Городская поликлиника №» закрыт и не функционирует кабинет физиотерапии, в результате чего населению - неопределенному кругу лиц - оказывается медицинская помощь не в полном объеме.По указанным фактам прокуратурой округа главному врачу БУЗОО «Городская поликлиника №» вносились представления, в том числе о необходимости надлежащего содержания здания, в котором осуществляется медицинская деятельность, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно ответам на представления БУЗОО «Городская поликлиника №» направлено письмо в Министерство здравоохранения 

<

адрес> о выделении денежных средств на ремонт кровли, в выделении которых Министерством отказано, учреждением планируется проведение ремонта за счет собственных средств. Разрушение кровли здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для осуществления медицинской деятельности БУЗОО «Городская поликлиника №», создает опасность для неопределенного круга лиц, обращающихся за медицинской помощью, так и для медицинского персонала, осуществляющего трудовую деятельность в указанном нежилом помещении. Таким образом, вышеуказанные нарушения, выявленные прокуратурой округа в ходе проведенных проверок, до настоящего времени не устранены. Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку выявленные нарушения не обеспечивают безопасность жизни и здоровья, оптимальных условий для осуществления лечебно-диагностического процесса неограниченного круга лиц, соблюдения санитарно-противоэпидемического режима и труда медицинского персонала. Просит суд, обязать БУЗОО «Городская поликлиника №» осуществить капитальный ремонт кровли здания взрослой поликлиники - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом размере.

Представитель заявителя – помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Арапова Е.А. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель БУЗОО «Городская поликлиника №» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании законность и обоснованность требований прокурора не оспаривали, представили письменные пояснения к иску, указывала на сложившееся неудовлетворительное финансовое положение учреждения, в настоящее время лечебным учреждение исканы финансовые средства для проведения капитального ремонта кровли, проведена подготовительная работа, и с учетом всех обстоятельств и сложившийся ситуации просили предоставить разумный срок для проведения работ по ремонту кровли. 

Заинтересованное лицо, Министерство здравоохранения Омской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представило заявление, в котором при разрешении спора полагалось на решение суда.

Выслушав представителя прокуратуры округа, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

На основании ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга, медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-Ф3) Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

Согласно ст. 25 Федерального закон № 384-ФЗ в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий, а также стен подземных этажей и полов по грунту.

Исходя из п. 3.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 №58, архитектурно-планировочные и конструктивные решения зданий и помещений для медицинской деятельности должны обеспечивать оптимальные условия для осуществления лечебно-диагностического процесса, соблюдения санитарно-противоэпидемического режима и труда медицинского персонала.

Исходя из требований ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку выявленные нарушения не обеспечивают безопасность жизни и здоровья, оптимальных условий для осуществления лечебно-диагностического процесса неограниченного круга лиц, соблюдения санитарно-противоэпидемического режима и труда медицинского персонала.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска проведена проверка в ДД.ММ.ГГГГ года соблюдения требований законодательства о здравоохранении в части обеспечении безопасности здания, предназначенного для осуществления медицинской деятельности БУЗОО «Городская поликлиника №», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что здание взрослой поликлиники - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит БУЗОО «Городская поликлиника №» на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и используется для осуществления медицинской деятельности БУЗОО «Городская поликлиника №» в соответствии с лицензией от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки выявлено, что водонепроницаемость кровли здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для осуществления медицинской деятельности, не обеспечена.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного помощником прокурора округа с участием главного врача БУЗОО «Городская поликлиника №», специалиста администрации Ленинского административного округа г. Омска, инспектора ОНД и ПР Ленинского административного округа г. Омска МСЧ России по Омской области установлено, что потолочные перекрытия третьего этажа здания имеют многочисленные протекания:

на потолке и наружных стенах двух лестничных пролетов имеются следы протекания неопределенной формы размером 1,5м*0,7м.;

в кабинете физиотерапии (№) на потолке и наружной стене по всей площади (10м*3м.) имеется следы протекания неопределенной формы, также имеются следы разрушения штукатурного слоя, и видна кирпичная кладка (свыше 5 следов разрушения размером от 2см.*20 см. до 90 см.*30см.);

в кабинете врача-офтальмолога (№) на потолке и наружной стене следы протекания неопределенной формы размером 1,5м.*0,4м.;

в кабинете врача-терапевта (№) по всей длине стыка полотка и наружной стены следы протекания размером 2,5м.*0,4м.;

в коридоре третьего этажа у кабинета № следы протекания размером 30см.*30см.);

в санитарной комнате третьего этажа следу протекания размером 1,6м.*0,7м. с элементами начавшегося разрушения штукатурного слоя;

в чердачном помещении следы протекания кровли по всей длине наружной стены размером 16м.* 1,4м., следы разрушения кирпичной кладки размером от 5см.* 15см. до 40см.*70см.

В результате протекания кровли в БУЗОО «Городская поликлиника №» закрыт и не функционирует кабинет физиотерапии, в результате чего населению - неопределенному кругу лиц - оказывается медицинская помощь не в полном объеме.

По указанным фактам прокуратурой округа главному врачу БУЗОО «Городская поликлиника №» вносились представления, в том числе о необходимости надлежащего содержания здания, в котором осуществляется медицинская деятельность, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответам на представления БУЗОО «Городская поликлиника №» направлено письмо в Министерство здравоохранения Омской области о выделении денежных средств на ремонт кровли, в выделении которых Министерством отказано, учреждением планируется проведение ремонта за счет собственных средств.

Прокуратурой округа неоднократно истребовалась информация о выделении денежных средств на вышеуказанные цели, в том числе из БУЗОО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства здравоохранения Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным БУЗОО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №, и информации Министерства здравоохранения Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства на ремонт кровли БУЗОО «Городская поликлиника №» не выделены.

Разрушение кровли здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для осуществления медицинской деятельности БУЗОО «Городская поликлиника №», создает опасность для неопределенного круга лиц, обращающихся за медицинской помощью, так и для медицинского персонала, осуществляющего трудовую деятельность в указанном нежилом помещении.

Таким образом, вышеуказанные нарушения, выявленные прокуратурой округа в ходе проведенных проверок, до настоящего времени не устранены.

Указанное, свидетельствует о неполноте принимаемых мер по содержанию здания медицинского учреждения в соответствии с санитарными и техническими нормами и правилами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу иска не представлено, обстоятельств, влекущих принятие решения об отказе в иске, не установлено, суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований прокурора. Поскольку прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

При удовлетворении требования об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Суд, с учётом характера спора, объёма работ, которые ответчик обязан выполнить, следуя принципу необходимости соблюдения баланса интересов сторон, находит целесообразным установление срока исполнения решения – шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 28, ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская поликлиника №» о возложении обязанности провести ремонт кровли здания удовлетворить.

Обязать Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская поликлиника №» осуществить капитальный ремонт кровли здания взрослой поликлиники - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течении шести месяцев с момента вступления указанного решения в законную силу.

Взыскать с БУЗОО «Городская поликлиника №» государственную пошлину в размере 300,00 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В.Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Кирьяш