Дело № 1-358/2020

91RS0024-01-2020-003904-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Чернышева С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05 июня 2020 года, примерно в 08 часов 50 минут, находясь возле остановки общественного транспорта «Спартак», расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО1 нашла на асфальте банковскую карту Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) (Далее РНКБ (ПАО) с пин-кодом, оформленную на имя фио 1, дающую доступ к банковскому счету РНКБ (ПАО) №

<

номер>, на котором имеются денежные средства, выплачиваемые фио 1, в качестве пенсии. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих фио 1, с банковского счета РНКБ (ПАО) №

<

номер>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио 1, совершенное с банковского счета, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 05 июня 2020 года, примерно в 09 часов 56 минут, находясь возле банкомата «РНКБ (ПАО)» «АТМ-8016», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 с помощью банковской карты РНКБ (ПАО) оформленной на имя фио 1, осуществила снятие денежных средств в общей сумме 4100 рублей, с банковского счета РНКБ (ПАО) №

<

номер>, принадлежащего фио 1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и, обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила фио 1 материальный ущерб на сумму 4100 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что проходя по улице, на асфальте, на расстоянии примерно 10 м. от входа в банк «РНКБ», нашла пластиковую банковскую карту «РНКБ» на имя «фио 1», и листок с цифрами «0670». ФИО1 догадалась, что это был пин-код от карты. В этот момент ФИО1 решила украсть денежные средства, которые находились на карте, чтобы потратить их на приобретение продуктов питания. В банкомате «РНКБ», расположенном в холле санатория «Россия», сняла с указанной карты денежные средства в сумме 4100 рублей, выбросила найденную банковскую карту и бумажный листок с пин-кодом. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей фио 1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым в банке РНКБ оформила банковскую карту. По состоянию на 05 июня 2020 года баланс на карте фио 1 составлял 4108 рублей 84 копейки. В связи с тем, что фио 1 часто забывала пин-код от своей банковской карты, то ручкой синего цвета написала пин-код на отрезке бумаги белого цвета. В этот отрезок бумаги фио 1 завернула свою банковскую карту, и хранила их в таком состоянии в своей «женской сумочке», которую всегда носит с собой. У фио 1 подключена услуга смс-оповещения о производстве каких-либо операций с ее картой. 05 июня 2020 года фио 1 проверила баланс карты, и карту с пин-кодом положила в сумку. Примерно в 09 часов 57 минут фио 1 на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты фио 1 в банкомате №

<

номер> было снято 4100 рублей. фио 1 была очень удивлена данному факту, и подумала, что это какая-то ошибка, так как была уверена, что банковская карта находится в сумочке. Проверив сумочку, обнаружила, что банковская карта в сумочке отсутствует. Тогда фио 1 поняла, что карту, потеряла где-то в г. Ялта. Считает, что карту потеряла где-то в районе остановки общественного транспорта «Спартак», так как только там доставала карту, чтобы проверить баланс на карте. Считает, что карта случайно могла выпасть из сумки. Действиями неустановленного лица фио 1 был причинён материальный ущерб на сумму 4100 рублей (том 1 л.д. 59-62; л.д. 72-73).

Показаниями свидетелей Потерпевший №1 и свидетель №2 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, которые дали показания аналогичные по содержанию потерпевшей фио 1 (том 1 л.д. 69-71, том 1 л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля свидетель №1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, который показал, что по материалу проверки КУСП №

<

номер> от 08 июня 2020 года по факту незаконного снятия денежных средств неустановленным лицом с банковской карты фио 1 производились мероприятия направленные на установление лица совершившего указанное преступление. В ходе проведённых мероприятий было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, от которой поступила явка с повинной, в которой последняя полостью созналась в совершенном преступлении. Им был нарочно от администрации санатория «Россия» получен СD-R диск светлого цвета с видеозаписями событий происходящих 05 июня 2020 года на территории санатория «Россия» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 87-88).

Протоколом проверки показаний на месте от 10 июня 2020 года, согласно которого обвиняемая ФИО1 на месте показала, и рассказала, как она 05 июня 2020 года возле остановки общественного транспорта «Спартак» по адресу: 

<

...>, нашла банковскую карту РНКБ (ПАО) № 2200 02** **** 9464. Затем 05 июня 2020 года, в 09 часов 56 минут, находясь возле банкомата РНКБ (ПАО) АТМ-8016 по адресу: 

<

...>, с помощью банковской карты осуществила снятие денежных средств в общей сумме 4100 рублей (том 1 л.д. 46-48).

Заявлением о преступлении от 08 июня 2020 года, согласно которого Потерпевший №1 просит провести проверку по факту незаконного снятия 05 июня 2020 года, в 09 часов 56 минут, неустановленным лицом, денежных средств в размере 4100 рублей, принадлежащих его супруге фио 1 с банковской карты РНКБ (ПАО) № 2200 02** **** 9464 (том 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года, согласно которого осмотрен банкомат РНКБ (ПАО) АТМ-8016, расположенный холле филиала ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры РФ «Электроника» в Республике Крым – «Санаторий «Россия» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 53-56).

Протоколом выемки от 12 июня 2020 года, согласно которого у потерпевшей фио 1 по адресу: 

<

...> были изъяты: фотография на 1 листе формата А4, с смс сообщением от контакта «RNCB» о снятии 05 июня 2020 года в 09 часов 56 минут с помощью банковской карты № 2200 02** **** 9464 в банкомате АТМ-8016 денежных средств в размере 4100 рублей; копия выписки по счёту банковской карты РНКБ Банк (ПАО) № 2200 02** **** 9464 за период времени с 09.05.2020 г. по 08.06.2020 г. (том 1 л.д. 65-66).

Протоколом выемки от 13 июня 2020 года, согласно которого у потерпевшей фио 1 по адресу: 

<

...>, была изъята копия перечня реквизитов счета, открытого в РНКБ Банк (ПАО) для совершения операций с использованием Карты на имя фио 1 (том 1 л.д. 76-77).

Протоколом осмотра предметов от 13 июня 2020 года, согласно которого были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: фотография на 1 листе формата А4, с смс сообщением от контакта «RNCB» о снятии 05 июня 2020 года в 09 часов 56 минут с помощью банковской карты № 2200 02** **** 9464 в банкомате АТМ-8016 денежных средств в размере 4100 рублей.; копия выписки по счёту банковской карты РНКБ Банк (ПАО) № 2200 02** **** 9464 за период времени с 09.05.2020 г. по 08.06.2020 г.; копия перечня реквизитов счета, открытого в РНКБ Банк (ПАО) для совершения операций с использованием Карты на имя фио 1 (том 1 л.д. 78-79).

Протоколом выемки от 12 июня 2020 года, согласно которого у свидетеля ФИО2, по адресу: 

<

...>, был изъят СD-R диск светлого цвета с маркировкой «№

<

номер>» с видеозаписями событий происходивших 05 июня 2020 года на территории санатория «Россия» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 90-91).

Протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 15 июня 2020 года, согласно которого с участием обвиняемой ФИО1 и её защитника Чернышева С.М. был осмотрен, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства, CD-R диск светлого цвета с маркировкой «№

<

номер>», на котором хранятся видеозаписи событий, происходивших 05 июня 2020 года по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра было установлено, как 05 июня 2020 года, в 09 часов 56 минут, ФИО1, находясь в холле санатория «Россия», по адресу: 

<

...>, в банкомате РНКБ (ПАО) «АТМ-8016» с помощью банковской карты № № 2200 02** **** 9464 производит незаконное снятие денежных средств в размере 4100 рублей принадлежащих фио 1 (том 1 л.д. 92-95).

Протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 24 июня 2020 года, согласно которого с участием обвиняемой ФИО1 и её защитника Чернышева С.М. был осмотрен, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства, лазерный DVD-R диск «VIDEX Excellenti DVD+RW 4.7 GB 120 MIN» оранжевого цвета на котором хранятся видеозаписи событий происходивших 05 июня 2020 года по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра было установлено, как 05 июня 2020 года, в 09 часов 56 минут, ФИО1 находясь в холле санатория «Россия» по адресу: 

<

...>, в банкомате РНКБ (ПАО) «АТМ-8016» с помощью банковской карты № № 2200 02** **** 9464 производит незаконное снятие денежных средств в размере 4100 рублей принадлежащих фио 1 (том 1 л.д. 122-125).

Протоколом явки с повинной от 10 июня 2020 года, согласно которого ФИО1 созналась в том, что она 05 июня 2020 года примерно в 08 часов 50 минут возле остановки общественного транспорта «Спартак» по адресу: 

<

...>, нашла банковскую карту РНКБ (ПАО), с которой 05 июня 2020 года в последствии похитила денежные средства в сумме 4100 рублей, через банкомат РНКБ (ПАО) расположенный на территории санатория «Россия», по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 11-12).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: фотография на 1 листе формата А4, с смс сообщением от контакта «RNCB» о снятии 05 июня 2020 года в 09 часов 56 минут с помощью банковской карты № 2200 02** **** 9464 в банкомате АТМ-8016 денежных средств в размере 4100 рублей (том 1 л.д. 82); копия выписки по счёту банковской карты РНКБ Банк (ПАО) № 2200 02** **** 9464 за период времени с 09.05.2020 г. по 08.06.2020 г. (том 1 л.д. 81); копия перечня реквизитов счета, открытого в РНКБ Банк (ПАО) для совершения операций с использованием Карты на имя фио 1 (том 1 л.д. 83); СD-R диск светлого цвета с маркировкой «№

<

номер>» с видеозаписями событий происходивших 05 июня 2020 года на территории санатория «Россия» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 97); лазерный DVD-R диск «VIDEX Excellenti DVD+RW 4.7 GB 120 MIN» оранжевого цвета с видеозаписями событий происходивших 05 июня 2020 года на территории санатория «Россия» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 127).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала, установленные следствием обстоятельства совершения преступления подтвердила в суде, с квалификацией согласна. 

Признательные показания ФИО1 так же подтверждены показаниями потерпевшей фио 1 и свидетелей Потерпевший №1, свидетель №2 , свидетель №1 Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они получены в соответствии со ст.ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, не противоречат показаниям подсудимой, в связи с чем, не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимую, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 трудоустроенная, не судима, за время проживания по адресу 

<

адрес>, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни общения не поддерживает, жалоб со стороны соседей не поступало (том 1 л.д. 135); на учёте у врача нарколога не состоит; на учёте у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 137-138).

Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно отстаивая свою позицию, а так же принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №

<

номер> от 18 июня 2020 года, у суда не имеется сомнений в ее психическом статусе, и она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, является п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное, тяжкое, корыстное преступление, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с дополнительными видами наказания, как штраф и ограничение свободы, либо без таковых. Суд с учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, личности подсудимой, находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, т.к. полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимой основного вида наказания.

При этом, учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление, при смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотографию на 1 листе формата А4, с смс сообщением от контакта «RNCB» о снятии 05 июня 2020 года в 09 часов 56 минут с помощью банковской карты № 2200 02** **** 9464 в банкомате АТМ-8016 денежных средств в размере 4100 рублей (том 1 л.д. 82), копию выписки по счёту банковской карты РНКБ Банк (ПАО) № 2200 02** **** 9464 за период времени с 09.05.2020 г. по 08.06.2020 г. (том 1 л.д. 81); копию перечня реквизитов счета, открытого в РНКБ Банк (ПАО) для совершения операций с использованием Карты на имя фио 1 (том 1 л.д. 83); СD-R диск с видеозаписями событий происходивших 05 июня 2020 года на территории санатория «Россия» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 97), лазерный DVD-R диск с видеозаписями событий происходивших 05 июня 2020 года на территории санатория «Россия» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 127), приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, и принесения замечаний на них.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Свои возражения осужденный вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: В.В. Романенко