Дело № 2-3278/2025

УИД: 77RS0016-02-2024-006535-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Москва 

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3278/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, Раменскому ОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судбеных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском ФССП России, Раменскому ОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Мотивируя исковые требования, указал, что в результате незаконным действий должностных лиц Раменского ОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившихся во взыскании с минимального размера пенсии денежных средств, ему причинены убытки. Неоднократно уточнив требования, просил суд обязать ответчиков возвратить незаконно списанные денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда, а также возложить расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы. 

Истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался. 

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Московской области –ФИО2 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, указывая на то, что в Раменском РОСП ГУ ФССП России по Московской области с августа 2018 года по октябрь 2024 года в отношении ФИО1 на исполнении находилось девять исполнительных производств на сумму 2 703 051 рублей 17 копеек, которые были объединены в сводное по должнику и ему присвоен номер 60263/18/50034-СД. 

14.06.2019 года и 04.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ГУ-УПФР № 15 по Москве и Московской области.

28.02.2022 должник обратился в Раменское РОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума, по результатам рассмотрения его заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на пенсию должника, указанное постановление направлено в ГУ –УПФР № 15 по г. Москве и Московской области, впоследствии данное постановление повторно было направлено 17.06.2022.

Взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства, перечислены взыскателям, в счет исполнения требований исполнительных документы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в Раменском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится на исполнении в отношении ФИО1 сводное исполнительное производство № 60263/18/50034-СД на общую сумму 2 703 051 рублей 17 копеек. 

Судом также установлено, что истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, по результатам рассмотрения его заявления 23.03.2022, 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания на пенсию должника, указанные постановления направлены в ГУ –УПФР № 15 по г. Москве и Московской области, посредством электронного взаимодействия, о чем представлен скрин-шот с сайта АИС ФССП. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие совокупности условий для возмещения вреда.

Согласно требованиям иска ФИО1 вменяет в обязанность службе судебных приставов возвратить денежные средства, списанные с его пенсии в рамках исполнительного производства. 

Вместе с тем, как установлено судом, истец является должником по исполнительному производству, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнения требований исполнительного документа, а потому перечисленные взыскателю в рамках исполнительного производства денежные средства, по которому истец является должником, не могут являться убытками, возмещение которых должно быть возложено на ответчика. 

При этом следует отметить, что доказательств исполнения требований исполнительных документов истцом не представлено.

Более того, должностным лицом Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по результатам рассмотрения заявления истца о сохранении прожиточного минимума, вынесено постановление отмене обращения взыскания на пенсию должника, которое направлено ГУ –УПФР № 15 по г. Москве и Московской области, посредством электронного взаимодействия, о чем представлен скрин-шот с сайта АИС ФССП.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец не доказал однозначную противоправность действий ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований иска ФИО1

Не подлежат и удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого было отказано. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФССП России, Раменскому ОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судбеных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года. 

Судья Ю.Н. Коваль