УИД 11RS0№...-78 Дело №...

ПРИГОВОР

ИФИО1

... «18» сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7/ удостоверение №... ордер №... от 18.09.2023/,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженца ... ССР, гражданина Российской Федерации, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего в ГБУ РК «ЦСАЛ БОМЖ ...» по адресу: ..., со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, пенсионера, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ** ** ** по отбытии срока наказания;

- ** ** ** приговором мирового судьи Морозовского судебного участка ... Республики Коми по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** неотбытая часть наказания была заменена на 14 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ** ** ** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 06 минут ** ** **, находясь около буккроссинга «Маленькая свободная библиотека» у ... Республики Коми, увидел на скамейке-качели сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», оставленный там Потерпевший №1, и, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со скамейки-качели сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 9724 рубля 37 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле и с установленной в телефоне сим-картой, не представляющими для последней материальной ценности. Незаконно завладев похищенным телефоном, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является пенсионером. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольном возврате потерпевшей похищенного имущества, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Оснований для признания данного ФИО2 объяснения от ** ** ** (л.д.14) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку перед дачей объяснения ФИО2 был доставлен в УМВД России по ... по подозрению в совершении указанного преступления. При этом данное преступление было зафиксировано камерами видеонаблюдения, по результатам просмотра записей с которых и проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудником полиции и была установлена личность подсудимого, в связи с чем, он и был задержан. Вместе с тем, суд также учитывает, что сообщение ФИО2 в объяснении сведений об обстоятельствах совершения им преступления, также свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступления, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого, в том числе за совершение корыстного преступления, привлекавшегося к административной ответственности, его пожилой возраст, и, несмотря на наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено. 

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за появление в пьяном виде и употребление в общественных местах спиртных напитков, для отбывания наказания суд определяет ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. В связи с чем, признанную по уголовному делу в качестве вещественного доказательств видеозапись на оптическом диске, следует хранить при деле, а принадлежащий и переданный Потерпевший №1 сотовый телефон считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на оптическом диске - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина