РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой О.Е.

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее - ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 08.09.2023 за период с 09.10.2023 по 23.02.2024 в размере 54992 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 08.09.2023 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства на срок 30 дней в размере 28000 рублей посредством перечисления через 

<

данные изъяты> на банковскую карту заемщика № в 

<

данные изъяты>, с уплатой за пользование денежными средствами 0,8% за каждый день пользования займом. Договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью путем введения индивидуального кода, отправленного заемщику на номер телефона №. Индивидуальные условия были отправлены заемщику в личный кабинет. Подписав индивидуальные условия, ФИО1 согласилась с ними. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, сумма займа в полном размере не возвращена, заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после окончания срока возврата, определенного договором. 22.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа № от 08.09.2023 перешло от ООО МКК «Академическая» к ООО ПКО «Право онлайн». По состоянию на 30.06.2024 задолженность ответчика составляет 54992 рубля, в том числе: основной долг - 28000 рублей, проценты за пользование займом - 26992 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», надлежащим образом извещенный, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает (л.д.4-5). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, а также указала, что возражает против исковых требований, так как она не была уведомлена о передаче прав (требований) от МКК «Академическая» к ООО ПКО «Право онлайн». С суммой исковых требований она не согласна, так как в счет погашения задолженности по договору займа она вносила платежи в общей сумме 15470,51 рублей: 07.10.2023 в размере 5490,17 рублей; 20.10.2023 в размере 5490,17 рублей; 03.11.2023 в размере 5490,17 рублей. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить несоразмерную неустойку с учетом внесенных платежей, снизить процент взыскания по исполнительному листу до 30%, указать истцу о предъявлении исполнительного листа в Службу судебных приставов, а не напрямую в банк (л.д.36, 108).

Третье лицо ООО МКК «Академическая», надлежащим образом извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на исковое заявление не предоставило.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что 08.09.2023 ФИО1 с использованием сайта https://web-zaim.ru обратилась в ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 28000 рублей на срок 30 дней посредством перечисления на банковскую карту № в 

<

данные изъяты>. Заявка подтверждена отправкой SMS с одноразовым кодом подтверждения - 

<

данные изъяты>, направленным на номер телефона № (л.д.9-13).

Указанные денежные средства предоставлены заемщику посредством перечисления через Payler на банковскую карту заемщика № в 

<

данные изъяты>, что подтверждает выполнение займодавцем в полном объеме своих обязательств по договору займа (л.д.9).

Таким образом, 08.09.2023 посредством использования сайта https://web-zaim.ru с использованием персональных средств доступа, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора займа, в Общих условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления займов, и в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме 28000 рублей, на срок 30 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 292% годовых до даты фактического возврата займа, который подписан заёмщиком простой электронной подписью, что является аналогом собственноручной подписи (л.д.9-15).

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях, определенных договором займа.

Согласно п.6 Индивидуальных условий денежные средства возвращаются единовременным платежом в размере 28000 рублей с уплатой процентов в размере 6720 рублей.

При частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа (п.7 Индивидуальных условий).

При просрочке исполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» полностью выполнило свои обязательства по договору займа. Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств заемщик не возвратил сумму займа в предусмотренный договором займа срок. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, при получении займа ФИО1 с условиями договора потребительского займа была ознакомлена, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом. Условия договора займа ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались. Факт принадлежности номера мобильного телефона, с использованием которого был заключен договор займа ФИО1, а также факт заключения договора займа заемщиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует на своем сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). В 3 квартале 2023 г. соответствующий показатель по категории «потребительские микрозаймы без обеспечения» до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно составлял 349,026% годовых.

Как усматривается из договора потребительского займа от 08.09.2023, полная стоимость потребительского займа составляет 292% годовых, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» обязательства по выдаче заемщику займа в размере 28000 рублей выполнило своевременно и в полном объеме путем перечисления денежных средств через Payler на банковскую карту заемщика № в №.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу за период с 09.10.2023 по 23.02.2024 в размере 28000 рублей, сумма задолженности по процентам за указанный период составила 36400 рублей. 

Истцом при осуществлении расчета задолженности учтены денежные средства в размере 9408 рублей, внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности, а именно: 07.10.2023 - 3136 рублей, 20.10.2023 - 3136 рублей, 03.11.2023 - 3136 рублей (л.д.8).

Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании указанных положений закона истцом поступившие от ответчика денежные средства в сумме 9408 рублей зачтены в счет погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа.

С учетом внесенных денежных средств, сумма задолженности определена истцом в размере 54992 рубля, из которых: 28000 рублей - основной долг, 26992 рубля (36400-9408) - проценты за пользование суммой займа (л.д.5).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия договора займа № от 08.09.2023 и исходит из того, что общая сумма начисленных (36400 рублей) и заявленных к взысканию процентов за пользование займом (26992 рубля) не превышает установленных п. 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничений в размере 130% от суммы предоставленного займа, что в данном случае составляет рублей (28000 x 130% = 36400).

Доказательств о возврате суммы долга в полном объеме, ответчик суду не представила. 

В заявлении ответчик ФИО1 указала, что она в счет погашения задолженности по договору займа вносила платежи в общей сумме 15470,51 рублей: 07.10.2023 в размере 5490,17 рублей; 20.10.2023 в размере 5490,17 рублей; 03.11.2023 в размере 5490,17 рублей. Для подтверждения указанных доводов ответчиком предоставлена копия справки о движении средств по счету ФИО1, открытому в АО 

<

данные изъяты>» (л.д.109-113).

Из указанной справки видно, что со счета ФИО1 производились, в том числе, следующие списания денежных средств: 07.10.2023 в размере 5490,17 рублей; 20.10.2023 в размере 5490,17 рублей; 03.11.2023 в размере 5490,17 рублей. Однако в предоставленной справке отсутствуют сведения о назначении платежа и о получателе денежных средств. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что указанные денежные средства были переведены на счет ООО МКК «Академическая» в счет погашения задолженности по договору займа № от 08.09.2023. 

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и законодательства, подтвержден соответствующими доказательствами. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности. 

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, судом принимается во внимание, что ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из искового заявления и расчета суммы задолженности следует, что истцом заявлена к взысканию сумма основного долга и сумма процентов за пользование займом. Истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось, несмотря на то, что данное право истца предусмотрено п.12 индивидуальных условий договора займа. Предусмотренные законом и индивидуальными условиями договора займа проценты за пользование займом штрафными санкциями не являются, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа, что является основанием для взыскания суммы задолженности в полном размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору.

22.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому ООО МКК «Академическая» передало ООО ПКО «Право онлайн» все права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования (цессии) (л.д.25-27).

О состоявшейся уступке прав требования по договору займа займодавец ООО МКК «Академическая» уведомило заемщика ФИО1 22.05.2024 (л.д.93).

Таким образом, к ООО ПКО «Право онлайн» перешло право требования денежных средств от должника ФИО1

При установленных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию основной долг в сумме 28000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 26992 рубля, а всего 54992 рубля.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 925 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2024 (л.д.7). Кроме того, в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина в сумме 925 рублей (платежное поручение № от 27.05.2024 - л.д.6), уплаченная истцом за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который 21.06.2024 был отменен (л.д.29).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера взыскания по исполнительному листу до 30%, а также указании истцу о предъявлении исполнительного листа для взыскания задолженности с ответчика по договору займа в Службу судебных приставов, а не напрямую в банк, суд исходит из того, что разрешение указанных вопросов является предметом исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и разрешается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Поскольку указанное ходатайство ответчиком заявлено преждевременно, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 08.09.2023 в размере 54992 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, а всего - 56842 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области. 

Председательствующий судья О.Е. Филатова 

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 20.09.2024. 

Председательствующий судья О.Е. Филатова