68RS0№-96

№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 сентября 2020 года

Мичуринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К., 

с участием государственного обвинителя Стурова А.Д.,

защитника-адвоката Зайцева Е.А., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2020 года ФИО1 находилась в помещении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО2 №1, где последняя при переоформлении сберегательного счета получила кредитную карту Сбербанк «mastercard» «creditmomentum» №, счет №, с кредитным лимитом 115 000 рублей, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО2 №1 При этом ранее, в декабре 2019 года, ФИО1, по просьбе ФИО2 №1, установила на свой планшетный компьютер «Lenovo» приложение «Сбербанк онлайн» с привязкой иного банковского счета ФИО2 №1, с которого производился автоплатеж коммунальных услуг ФИО2 №1, в результате чего ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на планшетном компьютере, получила доступ ко всем банковским счетам ФИО2 №1 25 марта 2020 года, в утреннее время, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес>, имея доступ через приложение «Сбербанк онлайн» к банковским счетам ФИО2 №1, воспользовавшись свободным доступом входа в приложение «Сбербанк онлайн», используя свой планшетный компьютер марки «Lenovo», решила совершить хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО2 №1 Так, 25 марта 2020 года, в 08 часов 51 минуту, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес>, воспользовавшись свободным доступом входа в приложение «Сбербанк онлайн», используя свой планшетный компьютер марки «Lenovo», имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты № ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО2 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, используя приложение «Сбербанк онлайн», при помощи вышеуказанного планшетного компьютера совершила тайное хищение с банковского счета ФИО2 №1 № денежных средств в сумме 800 рублей, которые перевела на банковскую карту №, принадлежащую Ч., который в последствии обналичил их, купив для ФИО1 продукты питания. Продолжая свой единый преступный умысел, 26 марта 2020 года, в 08 часов 26 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес>, воспользовавшись свободным доступом входа в приложение «Сбербанк онлайн», используя свой планшетный компьютер марки «Lenovo», имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты № ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО2 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», при помощи вышеуказанного планшетного компьютера совершила тайное хищение с банковского счета ФИО2 №1 № денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые перевела на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, который в последствии обналичил их для оплаты коммунальных услуг жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ФИО1 Продолжая свой единый преступный умысел, 26 марта 2020 года, в 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес>, воспользовавшись свободным доступом входа в приложение «Сбербанк онлайн», используя свой планшетный компьютер марки «Lenovo», имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, кредитной карты № ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО2 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», при помощи вышеуказанного планшетного компьютера совершила тайное хищение с банковского счета ФИО2 №1 № денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые перевела на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, который в последствии обналичил их для оплаты коммунальных услуг жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ФИО1 Продолжая свой единый преступный умысел, 29 марта 2020 года, в 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес>, воспользовавшись свободным доступом входа в приложение «Сбербанк онлайн», используя свой планшетный компьютер марки «Lenovo», имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты № ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО2 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», при помощи вышеуказанного планшетного компьютера совершила тайное хищение с банковского счета ФИО2 №1 № денежных средств в сумме 1 000 рублей, которые перевела на банковскую карту №, принадлежащую Л., который в последствии обналичил их, купив для ФИО1 продукты питания. Продолжая свой единый преступный умысел, 30 марта 2020 года, в 15 часов 17 минут, ФИО1 находясь в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес>, воспользовавшись свободным доступом входа в приложение «Сбербанк онлайн», используя свой планшетный компьютер марки «Lenovo», имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты № ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО2 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», при помощи вышеуказанного планшетного компьютера совершила тайное хищение с банковского счета № ФИО2 №1 денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые перевела на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, который в последствии обналичил их, купив для ФИО1 продукты питания. Продолжая свой единый преступный умысел, 4 апреля 2020 года, в 13 часов 55 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес>, воспользовавшись свободным доступом входа в приложение «Сбербанк онлайн», используя свой планшетный компьютер марки «Lenovo», имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты № ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО2 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», при помощи вышеуказанного планшетного компьютера совершила тайное хищение с банковского счета ФИО2 №1 № денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые перевела на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, который в последствии обналичил их, купив для ФИО1 продукты питания. Продолжая свой единый преступный умысел, 9 апреля 2020 года, в 12 часов 57 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес>, воспользовавшись свободным доступом входа в приложение «Сбербанк онлайн», используя свой планшетный компьютер марки «Lenovo», имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты № ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО2 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», при помощи вышеуказанного планшетного компьютера совершила тайное хищение с банковского счета ФИО2 №1 № денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые перевела на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, который в последствии обналичил их, купив для ФИО1 продукты питания. Продолжая свой единый преступный умысел, 11 апреля 2020 года, в 19 часов 17 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес>, воспользовавшись свободным доступом входа в приложение «Сбербанк онлайн», используя свой планшетный компьютер марки «Lenovo», имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты № ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО2 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», при помощи вышеуказанного планшетного компьютера совершила тайное хищение с банковского счета ФИО2 №1 № денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые перевела на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, который в последствии обналичил их, купив для ФИО1 продукты питания. Продолжая свой единый преступный умысел, 13 апреля 2020 года, в 19 часов 39 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес>, воспользовавшись свободным доступом входа в приложение «Сбербанк онлайн», используя свой планшетный компьютер марки «Lenovo», имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты № ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО2 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», при помощи вышеуказанного планшетного компьютера совершила тайное хищение с банковского счета ФИО2 №1 № денежных средств в сумме 1 000 рублей, которые перевела на банковскую карту №, принадлежащую К., который в последствии обналичил их, купив для ФИО1 продукты питания. Таким образом, ФИО1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 57 800 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 15 декабря 2019 года она приехала к матери ФИО2 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и находилась там по 22 марта 2020 года. В декабре 2019 года на ее планшет марки «Lenovo» с согласия ее матери был подключен «Сбербанк онлайн» для автоматической оплаты коммунальных услуг. В феврале 2020 года она вместе с ФИО2 №1 поехала в ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для переоформления сберегательного счета последней. При переоформлении сберегательного счета ФИО2 №1 выдали кредитную карту «mastercard» №, которая была оформлена на имя ФИО2 №1 На момент получения кредитной карты, 21.02.2020, она имела доступ ко всем счетам и картам своей матери ФИО2 №1, но самовольно снимать либо переводить денежные средства ее мать ей не разрешала, все переводы, оплаты и снятие денежных средств она производила только по ее согласию. Своих денежных средств на карту матери она не вносила. Кредитная карта, которую ФИО3 выдали 21.02.2020, была у ФИО2 №1 и ей она ее не отдавала. 22 марта 2020 года она уехала в г. Москву, где проживала по адресу: 

<

адрес>. На тот момент у нее закончились деньги, а так как у нее с ее сожителем Свидетель №1 разный бюджет, 25.03.2020, в 8 часов 51 минуту, она без ведома матери перевела денежные средства с кредитной карты № своей матери ФИО2 №1, потому что имела полный доступ к ее картам и счетам через приложение «Сбербанк онлайн» у себя на планшете марки «Lenovo», на карту № своего друга Ч., который проживает по адресу: 

<

адрес>, в сумме 800 рублей для того, чтобы он для нее купил продукты питания. 26.03.2020 она перевела денежные средства с кредитной карты № своей матери ФИО2 №1 на карту № своего сожителя Свидетель №1 по 10 000 рублей, в сумме 20 000 рублей, для оплаты коммунальных услуг жилища по адресу: 

<

адрес>, 30.03.2020, в 15 часов 17 минут, 04.04.2020, в 13 часов 55 минут, 09.04.2020, в 12 часов 57 минут, 11.04.2020, в 19 часов 17 минут, она также осуществила денежные переводы на карту № Свидетель №1 общей суммой 35 000 рублей на собственные нужды, пояснив ему, что данные денежные средства являются ее заработной платой. Также она перевела денежные средства своим знакомым Л. на номер его банковской карты 2202 2010 7076 2725 в сумме 1 000 рублей и К. на номер его банковской карты № в сумме 1 000 рублей, чтобы они для нее купили продукты питания. При этом лица, которым она переводила деньги, не знали откуда они. Все переводы она осуществила сама, без ведома своей матери, с целью воспользоваться этими деньгами (л.д. 112-115). 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 21.02.2020 года в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, она получила на свое имя кредитную карту №. Данной картой она не пользовалась. При оформлении банковских операций присутствовала ее дочь, ФИО1 Также ФИО1 на свой мобильный телефон подключила функцию «Сбербанк онлайн» для управления банковским счетом ФИО2 №1 При этом ФИО2 №1 всегда говорила ФИО1, когда и что нужно оплатить. Своими деньгами она не разрешала ФИО1 распоряжаться, и ранее когда-либо ФИО1 этого не делала. Примерно 10 лет ее дочь сожительствует с Свидетель №1 в г. Москва. В середине марта 2020 года ее дочь ФИО1, гостившая у нее, уехала в г. Москву. В начале апреля 2020 года она обнаружила на своем телефоне смс-сообщение о списании денежных средств. 15.04.2020 она пришла в офис ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники банка ей сообщили, что с ее кредитной карты были произведены денежные переводы на имя Свидетель №1 на сумму 55 000 рублей, а также на ранее незнакомых ей Ч., ФИО7, К. на сумму 2 800 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 57 800 рублей и является для нее значительным. Так как доступа к данной карте она никому не давала, сама эти денежные переводы она не делала, она обратилась в полицию. Своей дочери ФИО1 и ее сожителю Свидетель №1, а также иным лицам снимать с карты деньги она не разрешала. Неизвестным лицам реквизиты кредитной карты она не сообщала (л.д. 26-31). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он сожительствует более 10 лет с ФИО1 С первых чисел декабря 2019 года по 10 марта 2020 года он находился по месту своей регистрации: 

<

адрес>, район Задонский, 

<

адрес>, у своих родителей. ФИО1 в это время гостила у своей матери ФИО2 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В г. Москва они с ФИО1 приехали в начале марта 2020 года по отдельности. 26 марта 2020 года ему на его абонентский № пришло два смс-уведомления о зачислении на его банковскую карту № денежных средств по 10 000 рублей каждое. ФИО1 пояснила, что это ее заработная плата. У ФИО1 своей банковской карты не было. В дальнейшем, 30.03.2020, 04.04.2020, 09.04.2020 и 11.04.2020 на его абонентский № также приходили смс-уведомления о зачислении денежных средств. ФИО1 говорила ему, что это все перечисление ей заработной платы, и он ей верил. Откуда на самом деле были переведены денежные средства, он не знал. О том, что ФИО1 осуществила переводы денежных средств на общую сумму 55 000 с кредитного счета ФИО2 №1, он не знал. Со слов ФИО1 он знает, что она делала денежные переводы их общим знакомым Ч., Л., К. (л.д. 34-36).

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020 г., в ходе которого изъяты выписки по счету кредитной карты ПАО Сбербанк №, кредитная карта ПАО Сбербанк №, а также осмотрен телефон «Fly» IMEI №, в ходе чего в смс-сообщении с номера 900 установлено: 09.04.2020, время 12:57 перевод 10 000 рублей, №, 11.04.2020, время 19:17 перевод 10 000 рублей, №, 13.04.2020, время 13:39 перевод 1 000 рублей, № (л.д. 15-18);

протоколом осмотра предметов (документов) от 27 мая 2020 года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15 апреля 2020 года в служебном кабинете № ОМВД России по г. Мичуринску по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей ФИО2 №1: выписка по счету кредитной карты MasterCartMass № за период 21.02.2020-12.04.2020; кредитная карта Mastercard «CREDITMOMENTUM» №, принадлежащие ФИО2 №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 38-48);

протоколом осмотра документов от 13 июля 2020 года, в ходе которого осмотрены документы, полученные из ПАО Сбербанк г. Самара, а именно отчет по счету банковской карты ПАО Сбербанк счет № на имя Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, содержащий сведения о поступлении денежных средств в размере 55 000 рублей в период с 26 марта 2020 года по 11 апреля 2020 года (л.д. 53-64);

протоколом осмотра документов от 13 июля 2020 года, в ходе которого осмотрены документы, полученные от сотрудников ОУР ОМВД России по г. Мичуринску, а именно отчет по счету банковской карты № счет № на имя ФИО2 №1, 

<

данные изъяты>, содержащий сведения о списании денежных средств в размере 57 800 рублей в период с 26 марта 2020 года по 11 апреля 2020 года (л.д. 67-75);

протоколом обыска (выемки) от 17 июля 2020 года, в ходе которого была произведена выемка у потерпевшей ФИО2 №1 копии заявления на получение кредитной карты «CREDITMOMENTUM» MasterCard № (л.д. 79-82);

протоколом осмотра документов от 17 июля 2020 года, в ходе которого осмотрена полученная от потерпевшей ФИО2 №1 копия заявления на получение кредитной карты «CREDITMOMENTUM» MasterCard № (л.д. 83-86);

ответом из ПАО Сбербанк Тамбовское отделение №, о том, что банковская карта № выдана в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91);

протоколом очной ставки между подсудимой ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1, в ходе которой подсудимая и потерпевшая подтвердили ранее данные в ходе предварительного следствия показания (т.1 л.д. 100-102).

Суд принимает за основу показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, так как они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самой себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордерами и подписями адвоката, подтверждены в судебном заседании в полном объеме. Протокол допроса ФИО1 оформлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своей подзащитной не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допросов и в протоколе очной ставки, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимой. 

Оглашенные показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1, положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными и подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Таким образом, все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1, ранее не судимая, совершила тяжкое преступление против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые и последовательные показания, данные в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья виновной (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение, возложив при этом на нее исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений виновной, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Так, исходя из фактических обстоятельств дела, ФИО1 имела умысел на совершение продолжаемого преступления, состоящего из ряда тождественных деяний в течение продолжительного промежутка времени, а не внезапно возникший умысел на совершение однократного деяния, что свидетельствует о значительной степени его общественной опасности. Суд также принимает во внимание, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей был причинен ущерб в размере 57 800 рублей, который является для нее значительным и на настоящий момент, согласно пояснениям подсудимой и потерпевшей, в полном объеме не возмещен, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что характер и размер наступивших в результате преступления последствий является незначительным. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ судом не усматривается.

Также, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительные виды наказания, находя достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по счету, ответ из ПАО «Сбербанк России» по банковским картам, открытым на имя Свидетель №1; ответ из ПАО «Сбербанк России», полученный от сотрудников ОУР ОМВД России по г. Мичуринску; копия заявления на получение кредитной карты CREDITMOMENTUMMastercard №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; кредитную карту, хранящуюся у потерпевшей ФИО2 №1, - возвратить ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина