Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тихомировой О.Г.,

при помощнике судьи Паньковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приозерском районе Ленинградской области о взыскании компенсации расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд, истец указал, что является получателем страховой пенсии по старости, проживал в г. Мурманск, и в 2017 году переехал на постоянное место жительства в г. Приозерск Ленинградской области. Поскольку город Мурманск входит в Перечень районов Крайнего Севера, то он (ФИО3), как пенсионер, имеет право на компенсацию своих расходов на переезд. В этой связи он обратился в УПФР в Приозерском районе Ленинградской области с заявлением о компенсации данных расходов, в месте с тем ответчик отказал ему в данной выплате, указав в своем решении от 03.08.2017, что заявителем не представлено ряд сведений и документов, подтверждающих то, что он не получал указанной компенсации по последнему месту работы, а также не представлено документов, подтверждающих его расходы на переезд автомобильным транспортом и справка о тарифах провоза багажа железнодорожным транспортом. Однако после того, как все недостатки первоначально поданного заявления были исправлены, и представлены документы, которые отсутствовали, решением УПФР в Приозерском районе Ленинградской области от 05.09.2017 вновь было отказано в выплате компенсации. Истец считает указанный отказ необоснованным, и просит взыскать с ответчика в его пользу 42500 руб., из которых 7500 руб. – расходы на переезд автомобильным транспортом ФИО3, 35000 руб. – расходы на провоз багажа.

Стороны в судебное заседание не явились, о мете и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказными письмами, которые как истцом, так и представителем ответчика получены, о чем имеются уведомления. 

Представитель истца по доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, просила о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма. Аналогичное заявление в письменной форме поступило от представителя УПФР в Приозерском районе Ленинградской области начальника управления ФИО7 В этой связи, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании от 10.03.2020 представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО3 не представил чеков из автозаправочных станций, подтверждающих стоимость топлива, затраченного на переезд из г. Мурманск в г. Приозерск автомобильным транспортом, как того требует законодательство, в связи с чем оснований для компенсации данных затрат не имеется. В судебном заседании от 18.03.2020 представитель ответчика также пояснила, что имеются основания только для компенсации части расходов истца на перевоз багажа от г. Мурманск в г. Приозерск посредством транспортной компании, однако поскольку вес багажа составил две тонны, что следует из договора, заключенного истцом с данной транспортной компанией, что ровно в два раза превышает вес груза, за перевозку которого осуществляется компенсация в соответствии с законом, то следует осуществить данную компенсацию в размере 17500 рублей. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, к указанным районам относится вся Мурманская область.

То обстоятельство, что истец ФИО3 относится к категории граждан, указанных в ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", то есть к лицам, которые имеют право на однократную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из районов Крайнего Севера к новому месту жительства и стоимости провоза багажа, ответчик не оспаривает. 

Отказ в выплате компенсации связан с тем, что ФИО3 не приложил к заявлению документы, подтверждающие соответствующие расходы, что подтверждается уведомлением об отказе в выплате данной компенсации № и уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных УПФР в Приозерском районе Ленинградской области в адрес ФИО3 (л.д. 9, 11).

ФИО3 осуществлял переезд из города Мурманск в город Приозерск Ленинградской области автомобильным транспортом, а именно на автомобиле марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащего ФИО2, что подтверждается договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 Данная перевозка осуществлялась на безвозмездной основе, однако согласно п. 1.4 договора стороны определили, что с учетом стоимости авто топлива, необходимого для совершения перевозки, протяженности пути, фактических затрат времени, а также амортизации автомобиля, расходы понесенные исполнителем составляют 7500 рублей (л.д. 12-14). 

В соответствии с п. 6 Порядка компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. N 1351, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Таким образом, при компенсации расходов, связанных с переездом пенсионеров из районов Крайнего Севера автомобильным транспортом, подлежит возмещению только стоимость автомобильного топлива, подтвержденного кассовыми чеками с автозаправочных станций. Временные расходы, а также расходы связанные с амортизацией транспортного средства, компенсации не подлежат.

ФИО3 ни в УПФР, ни в суд, не представил кассовых чеков автозаправочных станций, подтверждающих стоимость израсходованного топлива по пути следования на вышеуказанном автомобиле из г. Мурманск в г. Приозерск Ленинградской области. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате данной компенсации, поскольку законодатель установил минимальный размер расходов на оплату стоимости переезда пенсионера, который рассчитывается на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Таким образом, при отсутствии кассовых чеков, подтверждающих расходы на автомобильное топливо, компенсация проезда пенсионера должна осуществляться в минимальном размере, который рассчитывается в порядке, установленном п. 6 Порядка компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. N 1351.

Согласно ПТС автомобиля марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащего ФИО2, автомобиль имеет модель МR20, номер двигателя №, тип двигателя бензиновый, кузов № (л.д. 67-68)

Официальный дилер автомобилей Nissan ООО “Автотриумф» сообщило суду, что производитель автомобиля Nissan X-Trail № в качестве моторного топлива предписывает использовать неэтилированный бензин с октановым числом не ниже 95 (л.д. 116). 

Согласно данным Росстата, имеющимся на его официальном сайте в сети Интернет, стоимость 1 литра 95 бензина в 2017 году составляла 39,74 руб. (л.д. 122). 

Заместитель директора Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации ФИО1 в ответе на запрос суда пояснил, что протяженность кратчайшего автомобильного маршрута от города Мурманск до города Приозерск Ленинградской области возможно рассчитать при помощи поисково-информационных картографических служб сети Интернет (л.д. 118).

Согласно расчету кратчайшего автомобильного пути от города Мурманск до города Приозерск Ленинградской области при помощи сайта avtodispetcher.ru, он составляет 1279 километров (л.д. 119-120). 

Как следует методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р, автомобиль Nissan X-Trail 4WD 2.0 (4L-1,998-140-5M), к которым относится автомобиль, на котором осуществлял переезд истец (л.д. 121), имеет расход топлива 10,5 литров на 100 километров. 

Таким образом, исходя из указанного расхода топлива, на 1279 километров было израсходовано 134,3 литра бензина. Стоимость 95 бензина за данное количество литров топлива в 2017 составила 5337,08 рублей (134,3 л. x 39,74 руб. = 5337,08 руб.). 

В этой связи компенсация переезда самого истца из района Крайнего Севера составляет 5337,08 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Перевоз багажа истец осуществлял посредством транспортной компании «ТрансАвто», принадлежащей ИП ФИО9, что подтверждается договором оказания услуг по перевозке груза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).

В соответствии с п.п. «б» п. 3 Порядка компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. N 1351 (далее по тексту – Порядок), компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 4 вышеуказанного Порядка при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте"б" пункта3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

От города Мурманска до города Приозерск Ленинградской области можно проследовать (с пересадками) автомобильным и железнодорожным транспортом, то есть теми видами транспорта, которые указаны в подпункте"б" пункта3 настоящих Правил. 

Вместе с тем, тот минимальный размер оплаты провоза багажа от города Мурманск до города Приозерск Ленинградской области выше которого не осуществляется компенсация провоза багажа, указанный в п.п. «б» п. 3 Порядка, а именно не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, в данном случае рассчитать не представляется возможным, поскольку по указанному маршруту перевоз багажа железнодорожным транспортом не осуществляется. Указанный вывод следует из ответа АО «Федеральная пассажирская компания» Р/Д, данного ФИО3, согласно которому в связи с закрытием багажных отделений на станциях Мурманск с 01.02.2015 Санкт-Петербург-Главный с 05.11.2015 прием к перевозке грузобагажа от станции Мурманск до станции Санкт-Петербург не осуществляется (л.д. 30). На запрос суда и.о. начальника Центра АО «Федеральная пассажирская компания» Р/Д дал ответ, что ввиду отсутствия на станции Приозерск багажного отделения перевозка багажа и грузобагажа от станции Санкт-Петербург-главный до станции Приозерск не осуществляется (л.д. 102).

В этой связи при компенсации расходов истца на провоз багажа из г. Мурманск до г. Приозерск Ленинградской области нужно исходить из фактических затрат, которые понес ФИО3 при перевозке своего багажа посредством автомобильной компании «ТрансАвто», однако исходя из того предельного веса багажа, компенсация перевозки которого осуществляется согласно в п.п. «б» п. 3 Порядка, то есть не более 1 тонны на пенсионера. 

Как следует из договора оказания услуг по перевозке груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО9 стоимость перевозки и погрузочно-разгрузочных работ составила 35000 рублей, вес груза при этом составил 2 тонны.

В этой связи суд приходит к выводу, что стоимость перевозки груза весом в 1 тонну, то есть весом менее в два раза, чем была осуществлена перевозка, должна была составить 17500 рублей (35000 : 2 = 17500).

В этой связи суд приходит к выводу, что компенсация перевозки багажа ФИО3 из районом Крайнего Севера составляет 17500 рублей.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22837,08 рублей (5337,08 руб. + 17500 руб. = 22837,08 руб.). 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Вместе с тем, ответчик УПФ РФ в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приозерском районе Ленинградской области в пользу ФИО3 компенсацию расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере 22837 рублей 08 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

мотивированное решение составлено 08.05.2020 г.