Судья А.Н. Киселев УИД 16RS0046-01-2025-026522-95

Дело № 12-10398/2025

Дело № 77-234/2026

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рауфа ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 17 сентября 2025 года, решение врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 14 октября 2025 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 17 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 14 октября 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 декабря 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление, решение должностных лиц и судебное решение отменить.

В отзыве на жалобу ФИО2, представляющий интересы второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, указывая на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам и применяется самостоятельно или сочетания со знаками 5.15.1, 5.15.2.

Из материалов дела следует, что в 11 часов 02 минуты 4 сентября 2025 года у дома № 7 по улице Театральной города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «Ниссан» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение пункта 1.3 Правил и требований дорожной разметки «Движение направо», проехал в прямом направлении.

Вместе с тем частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В тоже время при рассмотрении жалобы ФИО1 судьёй районного суда оставлено без внимания решение врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 14 октября 2025 года и дальнейшая его судьба не определена.

Таким образом, при разрешении жалобы на постановление и решение должностных лиц судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на судебное решение.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 декабря 2025 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Рауфа ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья