УИД 11RS0005-01-2025-004314-50

Дело № 2а-2898/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 октября 2025 года административное дело № 2а-2898/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере .... руб., обязании устранить допущенные нарушения, путем проведения медико-социальной экспертизы по представленным медицинским документам. В обоснование требований указав, что с 

<

...> г. находится на лечении в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми. 

<

...> г. письменно обращалась в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России с жалобами на решение МСЭ по отказу в установлении инвалидности, однако до настоящего времени ответа не получила.

Протокольным определением суда от 

<

...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Минтруда России и Минфин РФ, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения в исправительном учреждении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, участия в суде не принимала. Проведение судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи, не представилось возможным, по причине отсутствия со стороны исправительного учреждения в назначенное время технической возможности подключения системы видеоконференц-связи, что подтверждается справкой инспектора группы специального учета.

Административные ответчики ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, Минтруда России и Минфин РФ, также заинтересованное лицо ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

По правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, с 

<

...> г. находится на лечении в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Как следует из пояснений административного истца и подтверждается справкой по переписке осужденного, 

<

...> г. ФИО2 через сотрудников ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми было подано письменное обращение, адресованное в ФКУ ГБ МСЭ по адресу: ....

Из материалов дела также следует, что 

<

...> г. ФИО2 через администрацию ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми на имя руководителя Федерального бюро медико-социальной экспертизы по адресу: ...., обратилась с письменной жалобой на решение МСЭ по Республике Коми об отказе в 

Согласно журналу учета и предложений, заявлений и жалоб граждан, а также спискам корреспонденции осужденных и лиц, содержащихся под стражей, направляемых за пределы учреждения через почтовое отделение п. Дежнева, обращение ФИО2 датированное от 

<

...> г. было направлено адресату простой корреспонденцией – 

<

...> г., отправление письма зарегистрировано за № ..... В свою очередь обращение ФИО2 датированное от 

<

...> г. было направлено адресату заказной корреспонденцией – 

<

...> г., отправление письма зарегистрировано за № .....

В своем административном иске ФИО2 указывает, что до настоящего времени ответы на её обращения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России не даны. Полагая, что со стороны ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России имеется бездействие в части нарушения сроков рассмотрения обращений, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется корреспондирующей обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

Как следует из отзыва ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, по данным федеральной государственной информационной системы «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» обращение ФИО2 от 

<

...> г., отправленное учреждением ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми простой почтовой корреспонденция за № ...., в Федеральное бюро не поступало, о чем административному истцу было сообщено 

<

...> г. на её обращение от 

<

...> г.

Таким образом, учитывая, что обращение административного истца от 

<

...> г., адресованное в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, адресату не поступало, то оснований для дачи ответа на поданную жалобу у административного ответчика не имелось. Следовательно, в отношении административного истца вышеуказанным административным ответчиком нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не допущены. 

Относительно, поданной 

<

...> г. ФИО2 жалобы в адрес ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, то данное обращение поступило адресату 

<

...> г.

На указанное обращение, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России административному истцу был дан исчерпывающий ответ от 

<

...> г. за № ...., то есть в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок, в котором, в том числе заявителю было разъяснено о пропуске месячного срока на обжалование в соответствии с п. 58 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, а также даны рекомендации в случае ухудшения состояния здоровья и при наличии оснований для оформления нового направления на МСЭ. Содержание данного ответа в настоящем споре административным истцом не оспаривается, а потому не подлежит проверке в судебном порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений административного истца не установлено.

Отсутствие доказательств нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

...> г..

Судья С. С. Логинов