Дело № 3а–28/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 19 января 2018 года 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.,

с участием представителей, действующих в суде по доверенности : 

административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» – ФИО1, ФИО2, 

заинтересованного лица - ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» - ФИО2,

заинтересованного лица - администрации г. Буденновска - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил :

Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» (ООО «РН-Ставропольнефтегаз», Общество) обратилось с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что на основании договора аренды № 61/49 от 7 марта 2013 года является арендатором земельных участков :

- с кадастровым номером № общей площадью 80 747 кв.м., адрес (местоположение) : 

<

адрес>, разрешенное использование – под промышленное предприятие;

- с кадастровым номером № общей площадью 52 926 кв.м., адрес (местоположение) : 

<

адрес> разрешенное использование - под промышленное предприятие; 

- с кадастровым номером №, общей площадью 44 771 кв.м., адрес (местоположение) : 

<

адрес> разрешенное использование - под промышленное предприятие. 

В соответствии с приложением № 2 к договору аренды № 61/49 от 7 марта 2013 года расчет арендной платы за указанные земельные участки осуществляется исходя из кадастровой стоимости земли.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 1 января 2015 года. 

По результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость данных земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере :

- с кадастровым номером № - 103 717 099,09 рублей: 

- с кадастровым номером № - 67 849 014,96 рублей; 

- с кадастровым номером № – 57426 866,28 рублей. 

Административный истец не согласен с установленной кадастровой стоимостью земельных участков, находящихся в аренде земельных участков, поскольку эта стоимость значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы административного истца - арендатора, влечет увеличение размера арендной платы за использование земельных участков, исчисляемой исходя из их кадастровой стоимости. 

В связи с изложенным административный истец обратился к независимому оценщику – ООО «Бизнес Профиль» для определения реальной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. 

Согласно независимой оценке, рыночная стоимость, установленная в отчетах независимого оценщика - № КС 120/2016, № КС 121/2016 и № КС 122/2016 от 12 октября 2016 года, составила :

- с кадастровым номером № - 15465 000 рублей; 

- с кадастровым номером № - 10136 000 рублей; 

- с кадастровым номером № – 8575 000 рублей. 

По итогам экспертиз указанных отчетов, проведенных Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям стандартов. 

28 декабря 2016 года административный истец обратился с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами - № в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 25 января 2017 года заявление административного истца отклонено. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

В соответствии с часть 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В судебном заседании представители : административного истца ООО «РН-Ставропольнефтегаз» - ФИО1, поддержала заявленные в административном иске требования, просила суд установить кадастровую стоимость заявленных в административном иске земельных участков в размере равном их рыночной стоимости согласно отчетам об оценке - № КС 120/2016, № КС 121/2016 и № КС 122/2016 от 12 октября 2016 года, составленных ООО «БизнесПрофиль». С результатами судебной оценочной экспертизы по делу не согласились, полагали определенную рыночную стоимость земельных участков завышенной, а в удовлетворении заявленного ею ходатайства о проведении по делу повторной оценочной экспертизы суд отказал.

Представитель заинтересованного лица - ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» – ФИО2 поддержала позицию представителя административного истца, просила установить кадастровую стоимость земельных участков находящихся в аренде у административного истца и заинтересованного лица в размере, установленном в отчетах об оценке - № КС 120/2016, № КС 121/2016 и № КС 122/2016 от 12 октября 2016 года, изготовленных независимым оценщиком - ООО «БизнесПрофиль», поскольку с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы не согласна. 

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Буденновска - ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, полагала, что оснований к уменьшению кадастровой стоимости земельных участков, указанных в административном иске и находящихся в аренде у административного истца, не имеется. 

В судебное заседание не явились представители : административных ответчиков - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

От административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя Управления (том 2 л.д. 159).

От заинтересованного лица – администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя администрации (том 3 л.д. 12, 168).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, проводившего по делу повторную оценочную экспертизу, назначенную судом по ходатайству представителя заинтересованного лица – администрации г. Буденновска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам повторной судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В настоящее время определение кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.02.2007 года № 39 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 3). 

Пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. 

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. 

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в аренде земельный участок арендные платежи рассчитываются, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов административного дела следует, что 7 марта 2013 года между администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края (арендодатель), ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» и ООО «РН-Ставропольнефтегаз» (арендаторы) заключен договор аренды № 61/49, на основании которого в аренду переданы земельные участки из категории земель населенных пунктов :

- с кадастровым номером № общей площадью 80 747 кв.м., расположенный по адресу (местоположение) : 

<

адрес> разрешенное использование - под промышленное предприятие;

- с кадастровым номером № общей площадью 52 926 кв.м., расположенный по адресу (местоположение) : 

<

адрес> разрешенное использование - под промышленное предприятие;

- с кадастровым номером № общей площадью 44 771 кв.м., расположенный по адресу (местоположение) : 

<

адрес>, разрешенное использование - под промышленное предприятие. 

На участках имеются объекты недвижимости, принадлежащие арендаторам на праве собственности. Срок аренды установлен на 49 лет, с 16 ноября 2012 года по 16 ноября 2061 года. В приложении № 2 к договору установлено, что арендная плата за земельные участки устанавливается, в том числе, исходя из кадастровой стоимости земельных участков (том 1 л.д. 28-39).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 1 января 2015 года.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков по результатам государственной кадастровой оценки на указанную дату установлена : 

- с кадастровым номером № - 103 717 099,09 рублей; 

- с кадастровым номером № - 67 849 014,96 рублей; 

- с кадастровым номером № - 57 426 866,28 рублей (том 1 л.д. 25-28). 

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет. 

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное. 

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельных участков, указанных в иске, ООО «РН-Ставропольнефтегаз» представило отчеты об оценке рыночной стоимости арендованных земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года, подготовленные оценщиком - ООО «БизнесПрофиль» - № КС 120/2016, № КС 121/2016 и № КС 122/2016 от 12 октября 2016 года.

Согласно отчета об оценке № КС 122/2016 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленное предприятие, расположенного по адресу : 

<

...> рыночная стоимость составила – 10136000 рублей (том 1 л.д. 42-151).

Согласно отчета об оценке № КС 121/2016 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленное предприятие, расположенного по адресу : 

<

...> рыночная стоимость составила – 8575 000 рублей (том 1 л.д. 152-252). 

Согласно отчета об оценке № КС 120/2016 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленное предприятие, расположенного по адресу : 

<

...>, рыночная стоимость составила – 15465 000 рублей (том 2 л.д. 1- 90).

На отчеты независимого оценщика – ООО «БизнесПрофиль» - № КС 120/2016, № КС 121/2016 и № КС 122/2016 от 12 октября 2016 года получены положительные экспертные заключения Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Экспертный Совет» № ЭП-260916-3-РВ, № ЭП-260916-2-РВ, № ЭП-260916-1-РВ от 19 октября 2016 года, согласно которым расчеты стоимости объектов оценки, указанные в отчетах, соответствует федеральному закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (т. 2 л.д. 91-120). 

Судом установлено, что административный истец 28 декабря 2016 года 14.11.2016 обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 25 января 2017 года заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами – № - отклонено (т. 2 л.д. 121-123). 

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, проанализировав представленные административным истцом отчеты № КС 120/2016, № КС 121/2016 и № КС 122/2016 от 12 октября 2016 года об определении рыночной стоимости указанных земельных участков, указала на недостатки в оформлении и содержании данных отчетов, не соответствие их требованиям действующего оценочного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 7 июня 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Северо-Кавказский федеральный университет» (том 2 л.д. 151-155). 

Согласно заключения эксперта № 34/06/17Э от 4 июля 20-17 года рыночная стоимость оцениваемых земельных участков составила :

- с кадастровым номером № - 20348 000 рублей: 

- с кадастровым номером № - 13549 000 рублей; 

- с кадастровым номером № - 11506 000 рублей (том 2 л.д. 165-233). 

По ходатайству представителя заинтересованного лица - администрации города Буденновска - ФИО3 определением Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2017 года по делу назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы (том 3 л.д. 203-208).

По заключению повторной судебной оценочной экспертизы № 265/17 от 20 ноября 2017 года, проведенной ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза «ГлавЭксперт», рыночная стоимость оцениваемых земельных участков составила :

- с кадастровым номером № - 68635 000 рублей: 

- с кадастровым номером № - 44987 000 рублей; 

- с кадастровым номером № - 38055000 рублей (том 4 л.д. 4-100). 

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 указанного закона). 

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы № 265/17 от 20 ноября 2017 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании 19 января 2018 года эксперт ФИО4, подготовивший заключение судебной оценочной экспертизы по настоящему административному делу, подтвердил изложенные им в экспертном заключении выводы, пояснил правовые основания к этому и ответил в письменной форме и устно на вопросы, возникшие у лиц, участвующих в деле. 

Из экспертного заключения следует, что экспертом произведено обследование объектов оценки с выполнением фоторабот, в которых отражено состояние исследуемых объектов. Экспертом в ходе подготовки заключения применена частная методика, в соответствии с которой способ решения конкретной экспертной задачи является результатом приспособления, изменения типовой методики либо плодом творческого подхода к решению экспертной задачи. В рамках данной методики согласно классификации и перечня основных методов судебной экспертизы, предложенной ФИО5 и ФИО6, были использованы методы проведения судебной экспертизы, которые заключаются в проведении обследования объекта с фиксацией результатов и сопоставлением полученных данных с требованиями действующих нормативных документов, производства необходимых фотографических фиксаций объекта, а также проведения математических расчетов, необходимых для максимально полного решения вопросов по назначенной экспертизе. 

Объектами исследования являлись земельные участки с кадастровыми номерами - №, расположенные в городе 

<

адрес>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под промышленное предприятие, находящиеся в пользовании административного истца на праве аренды. Земельные участки расположены в районе промышленной застройки, доступ к ним осуществляется по асфальтированной дороге, окружающая застройка представляет собой объекты капитального строительства, в основном производственно – складского назначения. На земельном участке с кадастровым номером № находится объект транспортной инфраструктуры – железнодорожный путь. На всех земельных участках имеются объекты капитального строительства. Из коммуникаций на земельных участках - электроснабжение. 

Экспертом в заключении дана классификация объектов земельного рынка в России, определен сегмент рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты – земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Учитывая расположение земельных участков в промышленной зоне города Буденновска, их разрешенное использование – под промышленное предприятие, площади участков, эксперт пришел к выводу, что объекты исследования являются малоликвидными и относятся к неактивному рынку, так как имеют низкий спрос на рынке продаж. 

Экспертом произведен анализ рынка в России, анализ рынка объекта оценки, анализ ценообразующих факторов и рынка земельных участков города Ставропольского края, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. В заключении экспертом подробно произведено описание процесса оценки, произведен расчет рыночной стоимости указанных земельных участков сравнительным подходом, методом сравнения продаж. В рамках данного метода экспертом использовался качественный метод поправок, а именно – относительный сравнительный анализ. За основу рыночных цен приняты удельные показатели (в расчете на 1 кв.м. площади). 

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых земельных участков, с учетом их местоположения, целевого использования - под промышленное предприятие. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Доводы представителя административного истца о необходимости назначить по делу еще одну повторную оценочную экспертизу отвергнуты судом как несостоятельные, поскольку в соответствии с Федеральными стандартами оценки № 1, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.05.2015 № 297, оценщик самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24). Приведенное экспертное заключение является полным, понятным и доступным, объективно отражает рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2015 года, а само по себе несогласие с экспертным заключением и размером установленной в нем рыночной стоимости объекта недвижимости не является основанием к назначению повторной экспертизы. 

Доводы представителя административного истца и представителя заинтересованного лица – ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» об установлении рыночной стоимости указанных в административном иске земельных участков в размере, установленном в отчетах независимого оценщика, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку отчет опровергается заключением повторной судебной оценочной экспертизы. Кроме того, данный отчет не принят комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, так как его содержание и оформление не соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности. 

С учетом изложенного, а также выводов, содержащихся в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, опровергающих содержащиеся в отчетах № КС 120/2016, № КС 121/2016 и № КС 122/2016 от 12 октября 2016 года данные об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами - №, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанных отчетов независимого оценщика. 

Доводы возражений представителя заинтересованного лица – администрации города Буденновска на заявленные исковые требования, основанные на отсутствии оснований к определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и необходимости отказа в иске, поскольку правовых оснований к уменьшению кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в аренде у административного истца не имеется, по мнению суда, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Поэтому обращение ООО «РН-Ставропольнефтегаз» в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с указанными положениями Земельного Кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения и исчисления размера арендной платы государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость земельного участка заявителя, суд не вправе отказать в установлении рыночной стоимости заявленного в иске недвижимого имущества. 

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в аренде, с кадастровыми номерами - №, в размере их рыночной стоимости, установленной повторной судебной оценочной экспертизой. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков.

В краевой суд одновременно с экспертным заключением поступило ходатайство ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» о взыскании судебных расходов по оплате проведенной по данному административному делу повторной оценочной экспертизы, которое суд считает подлежащим удовлетворению со взысканием истребуемой суммы в размере 90000 рублей с заинтересованного лица по делу – администрации города Буденновска по следующим основаниям. 

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорных земельных участков, в том числе и обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы. 

Вместе с тем, в своем Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО7 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой особенности распределения бремени доказывания по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, применительно к которым общее правило, возлагающее обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, корректируется обращенным к административному истцу требованием доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая, соответственно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В свою очередь, лицо, участвующее в деле, возражающее против удовлетворения административного искового заявления, обязан доказать достоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, о недопустимости возложения всех судебных расходов по данной категории дел на административного истца, впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений соответствующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что с размером рыночной стоимости, установленной заключением оценочной экспертизы по делу, назначенной по инициативе административного истца и понесшего расходы на ее проведение, не согласилось заинтересованное лицо - администрация города Буденновска и, реализую свою процессуальную обязанность по доказыванию возражений, заявило ходатайство о проведении повторной судебной оценочной экспертизы, расходы за проведение последней подлежат взысканию с администрации города Буденновска. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил :

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости - удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 80747 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленное предприятие, расположенного по адресу : 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости - 68635 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 52926 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленное предприятие, расположенного по адресу : 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости - 44987 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 44771 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленное предприятие, расположенного по адресу 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости - 38055 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами - №

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения ООО «РН-Ставропольнефтегаз» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – 28 декабря 2016 года. 

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами - № применяется с 1 января 2016 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с администрации города Буденновска в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем перечисления на расчетный счет : 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через суд принявший решение.

Судья Задорнева Н.П.