Гражданское дело №2-1072/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 ноября 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 февраля 2016 года между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 190 000 руб. под 23,5% годовых сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Как указывает истец, платежи по кредитному договору производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к исполнению, последний платеж произведен 08 декабря 2016 года. За период с 11 мая 2016 года по 05 октября 2017 года (включительно) у ответчика перед банком образовалась задолженность в общей сумме 214 063,97 руб., из них: срочные проценты на просроченный основной долг – 24 565,88 руб., просроченные проценты – 21 412,11 руб., просроченный основной долг – 168 085,98 руб. 19 января 2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако данное требование ответчиком до настоящего времен не исполнено. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 07 февраля 2016 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2016 года за период с 11.05.2016 по 05.10.2017 (включительно) в размере 214 063,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 340,64 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2016 года между истцом (кредитором) ПАО «Сбербанк России» и ответчиком (заемщиком) ФИО1 был заключен кредитный договор № путем направления заемщиком письменной оферты (подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита») и ее акцепта кредитором в тот же день.

Стороны указанного договора пришли к соглашению о том, что на договор также распространяются утвержденные истцом Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 190 000 руб. на цели личного потребления (в том числе, на полное погашение действующего кредита, предоставленного кредитором) сроком на 36 месяцев под 23,50% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий, графику платежей кредитная задолженность погашается в период с 07.03.2016 по 07.02.2019 в рассрочку ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 404,45 руб. (последний платеж 7 125,20 руб.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются содержанием указанных документов – индивидуальных условий кредитования, общими условиями кредитования, а также другими материалами дела.

Судом также установлено, что во исполнение условий указанного кредитного договора 07.02.2016 года кредитор перечислил на счет № заемщика сумму кредита в размере 190 000 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно предоставленному истцом расчету кредитной задолженности, заемщик ФИО1 не исполняла обязательств по ежемесячному погашению кредитной задолженности.

За период с 11 мая 2016 года по 05 октября 2017 года (включительно) у ответчика перед банком образовалась задолженность в общей сумме 214 063,97 руб., из них: срочные проценты на просроченный основной долг – 24 565,88 руб., просроченные проценты – 21 412,11 руб., просроченный основной долг – 168 085,98 руб.

Размер задолженности ответчика подтверждается представленным истцом в суд расчетом задолженности, который проверен судом, является правильным и ответчиком не оспорен.

До настоящего времени ответчик ФИО1 данную задолженность не погасила.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

19 января 2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 18 февраля 2017 года и расторжении договора.

Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил обязательства по возврату кредитной задолженности, спорный кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 11 340,64 руб. (5 340,64 руб. – за исковое требование о взыскании кредитной задолженности + 6 000 руб. за исковое требование о расторжении кредитного договора). Расходы истца на уплату указанной госпошлины подтверждаются платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 февраля 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2016 года за период с 11 мая 2016 года по 05 октября 2017 года (включительно) в размере 214 063 (двести четырнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 340 (одиннадцать тысяч триста сорок) рублей 64 копейки, а всего 225 404 (двести двадцать пять тысяч четыреста четыре) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.