Дело № 1-172/2018 (11801320065200323)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Латыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

1) 23.11.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2) 27.12.2016 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 23.11.2015) к 1 году 10 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 мес., освобожденного 26.05.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19.04.2018 в 12-ом часу ФИО2, находясь в помещении магазина «Х», принадлежащего ООО «КХ», и расположенного по ул. О г. Новокузнецк, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно взял с полки открытой витрины, тем самым тайно похитил одну бутылку коньяка «Реми Мартан» стоимостью за одну бутылку 1699 руб. 49 коп. и направился к выходу из магазина, но был остановлен контролером ООО «КХ» М., которая предложила оплатить данный товар. Однако ФИО2, осознавая, что его действия обнаружены МВ., с похищенным с места преступления скрылся, т.е. открыто похитил одну бутылку коньяка стоимостью 1699 руб. 47 коп., принадлежащую ООО «КХ».

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего М при ознакомлении с материалами уголовного дела не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаивается, явился с повинной (л.д. 13), в ходе предварительного расследования дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ... (п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 65), ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), .... Указанные сведения на основании ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ООО «КХ» М в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого в сумме 1699 руб. 47 коп., состоящего из стоимости похищенного и не возвращенного ООО «КХ» имущества (л.д. 41). 

Учитывая, что вина подсудимого ФИО2 в причинении ущерба ООО «КХ» установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КХ» в возмещение материального ущерба 1699 (одна тысяча шестьсот девяносто девять) руб. 47 коп., и принять признание им иска.

Вещественное доказательство – компакт диск CD-К с записью от 19.04.2018, хранящийся в материалах уголовного дела № 11801320065200323, в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ должен быть оставлен в материалах данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Исковые требования ООО «КХ» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2, ... пользу ООО «КХ» (...) в счет возмещения материального ущерба 1699 (одна тысяча шестьсот девяносто девять) руб. 47 коп.

Вещественное доказательство – компакт диск CD-К с записью от 19.04.2018, хранящийся в материалах уголовного дела № 1-172/2018 (11801320065200323), после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах данного уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.В. Трещеткин