Дело № 67RS0003-01-2025-004136-66

производство № 2-4078/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике судьи Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Танго Н.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 08.07.2011 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Танго Н.В. заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 30.03.2012 по 23.09.2022 в размере 122 714.66 руб.

10.12.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс»» на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.07.2011 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положению п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, 08.07.2011 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Танго Н.В. заключен кредитный договор №90249903. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

10.01.2012 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключено Генеральное соглашение № 3 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому право требования задолженности по настоящему кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 35).

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по настоящему кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 52).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

20.12.2024 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору №90249903 от 08.07.2011 в размере 122714.66 руб. и возмещении расходов по госпошлине в сумме 2341 руб. с должника Танго Н.В., в связи с чем был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 26.05.2025 названный судебный приказ отменен. Задолженность ответчик не погасил.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 08.07.2011 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000.00 руб.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.07.2011 в сумме 100 000.00 руб., а также 4 000.00 руб. в возврат госпошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова

Мотивированно решение изготовлено 22.12.2025 г.