Дело № 12-258/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 13 мая 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 3 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что событие административного правонарушения отсутствует, так как единственную стоп-линию, обозначенным специальным знаком 6.16 он пересек на зеленый сигнал светофора.

В судебное заседание заявитель не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Инспектор 3 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 - не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем №116, не выполнил требования правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора.

Оспаривая постановление, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в его действиях события административного правонарушения, которая полностью опровергает выводы должностного лица.

Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выводы о доказанности факта нарушения заявителем требований пункта 6.13 ПДД РФ подтверждаются лишь вынесенным постановлением об административном правонарушении. Следует обратить внимание, что других доказательств виновности ФИО1 материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

В ходе производства по делу заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, ссылаясь на то, что указанные в постановлении об административном правонарушении время и месте требования ПДД РФ он не нарушал.

Помимо взаимоисключающих сведений, изложенных в показаниях заявителя и в постановлении вынесенное инспектором ДПС, другие доказательства, в частности, материалы фото-видео фиксации правонарушения, показания свидетелей, рапортов сотрудников полиции, явившихся очевидцами совершения заявителем административного правонарушения и др., позволяющие с достоверностью установить факт нарушения заявителем ПДД РФ не представлены, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1. удовлетворить.

Постановление инспектора 3 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин