Дело № 2-1743/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001970-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 87 719,29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 832,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> № причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД. ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 нарушил п. 

<

данные изъяты> ПДД, что подтверждено материалами ГИБДД. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, была застрахована истцом. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «Тинькофф Страхование» произведена страховая выплата. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована истцом, в связи с чем, истец выплатил АО «Тинькофф Страхование» 87 719,29 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не указан. Поскольку АО «ГСК Югория» выплатило АО «Тинькофф Страхование» 87 719,29 рублей, полагает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику. 

Истец АО «ГСК Югория», о времени и месте рассмотрения дела извещено, при подаче иска страховая компания ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил

Третьи лица ФИО2, ФИО3 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО2, ему же принадлежавшему, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория".

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Из административного материала ГИБДД усматривается, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Из постановления следует, что ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> №, движущегося к перекрестку совершив с ним столкновение. В отношении ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданского - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом. 

С учетом изложенного, суд признает доказанным тот факт, что виновником ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 поскольку совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Из представленных в материалы дела заявления на страхование, полиса ОСАГО в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> усматривается, что ФИО1 не включен в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Из административного материала по факту ДТП усматривается, что в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> № причинены механические повреждения, а именно: капот, переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая блок фара, передний гос.номер, рамка радиатора, переднее правое крыло, радиатор охлаждения, передняя панель.

В рамках прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в свою страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом случае. Произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая. Согласно п. 

<

данные изъяты>. Соглашения, стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 87 719,29 рублей. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» перечислило денежные средства в сумме 87 719,29 рублей ФИО2 

В рамках взаимодействия между страховыми компаниями истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 87 719,29 рублей на счет страховой компании АО "ГСК "Югория"

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, указанную норму закона, а также положения ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, исковые требования акционерного общества ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 832,00 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК Югория» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 87 719 (восемьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 29 копеек, государственную пошлину в размере 2 832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова