Дело № 2-427/2025

УИД 91RS0019-01-2024-007166-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, ООО «УК ПСТ», Администрации г. Новочеркасска, ООО «Донэнерго Тепловые Сети» Шахтинский район тепловых сетей, ООО Фирма «ТОК», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. Согласно исковому заявлению и уточнениям к нему, истец ссылался на следующие обстоятельства. Он являлся собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего квартиру обманным путем расприватизировали. В 2006 году при морозах замерзли все коммуникационные трубы в нише санузлов по стояку вплоть до 4 этажа, и произошло сильное затопление. Последний капитальный ремонт дома был произведен в 1982 году. Фирма «Ток» за последние 33 года не обновляла котельную с паровыми котлами и теплотрассу. За десятилетия ухудшилась теплоизоляция труб, в некоторых местах она отсутствует. Неоднократно обращались к директору фирмы «Ток» о произведении перерасчета по причине отсутствия отопления в санузлах дома. ООО «Донэнерго Тепловые сети» нарушает температурные графики. ООО УК «ПСТ» в 2020 году поменяли только в техузле размершую канализационную трубу, до этого к нему под кухню текли сточные воды из подъезда.

Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, ООО «УК ПСТ», ООО Фирма «ТОК» не укрепляют лопнувшие несущие стены, не меняют в кухне и коридоре сгнившие полы. Истекает срок службы сантехоборудования и газовых приборов, которые были заменены самостоятельно жильцами после наводнения.

Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска обязан осуществлять замену газовой плиты и колонки. По их вине лопнули несущие стены и сгнили полы, около 30 лет отсутствует отопление в санузле. 

Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска не выполнял свои обязанности по контролю и осуществлению текущего ремонта коммуникаций, в связи с чем, произошла авария в 2006 году. После ответчик также не исполнял свои обязанности, не взаимодействовал с управляющими компаниями.

ООО «Донэнерго Тепловые Сети» Шахтинский район тепловых сетей не восстановило теплоподачу в санузел, присутствует сырость и отсутствует очистка теплоносителя. Температурный режим не соответствует региону, так как большинство отрезков теплотрассы не обслуживаются, изнашиваются, трубы остаются без защитного покрытия, в связи с чем, происходят теплопотери.

ООО Фирма «ТОК» не проводило капитальный ремонт в связи с аварией 2006 года. 

ООО «УК ПСТ» не занималось заменой испорченной трубы под полом и инженерном узле на протяжении более 10 лет.

Также согласно уточнениям истец указал, что Администрация г. Новочеркасска должна нести солидарно ответственность. 

В связи с чем, необходимо проводить ремонтные работы, перечень которых составляет: ванная - 18 000 руб. + установка 5 000 руб.; стиральная машинка – 50 000 руб. + установка 5000 руб.; холодильник – 45 000 руб. + установка 5 000 руб.; раковина – 8 000 руб. + установка 5000 руб.; унитаз – 15 000 руб. + установка 5 000 руб.; смена проводки, 45 м., каб. медный 2 х 2,5 мм + демонтаж, монтаж стены, штукатурка, шпатлевка – 30 000 руб.; розетки и выключатели – 10 розеток по 300 руб., 4 выключателя по 300 руб. + работа по демонтажу/монтажу 3000 руб. = 7200 руб.; 2 двери межкомнатные (кухня и санузел) – 20 000 руб. + монтаж 5 000 руб., всего – 25 000 руб.; вынужденная замена радиаторов отопления вследствие размерзания, прочистка стояков от ржавчины – 100 000 руб.; укрепление фундамента и несущих стен, подкопка просевшего фундамента спецтраншеей, армирование каркасом из арматуры диаметром 16мм – 15 000 руб., вязальная проволока, 200 кг. – 3000 руб. = 18 000 руб., щебень 500 кг. – 1000 руб., цемент 100 кг. – 1 500 руб. = 2500 руб.; вскрытие полов в кухне и коридоре, очистка от нечистот под полом, скопившихся более чем за 20 лет, демонтаж полов кухни и санузла, 16 кв.м. – 3 200 руб., уборка нечистот, проводимая в агрессивной среде в специальной экипировке специальным оборудованием – 250 000 руб.; половая доска 50 мм + лаги на площади 16 км.м – 1950 руб. / кв.м = 32000 руб. + монтаж/демонтаж 950 руб. кв.м = 15 000 руб., итого 47 000 руб.; испорченный паркет на площади 16 кв.м., 3000 руб./кв.м – 48 000 руб. + монтаж 17000 руб. + 65 000 руб.; циклевка паркета 700 руб. кв.м = 11 200 руб.; лак, вскрытие полов три раза, минимум 3 банки + покрытие = 15 000 руб.; утеряна ретро плитка, облицовка кухни и санузла, работы по восстановлению = 40 000 руб.; штукатурка и шпаклевка стен 100 кг. = 5000 руб.; установка дверей в подъезде в инженерузле, уплачено 15000 руб.; проведение труб отопления в обход квартиры, расположенной сверху, монтаж – 20 000 руб.; доставка материала, вывоз нечистот на специализированном транспорте – 70 000 руб.

Департаменту ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска было выплачено около 500 000 руб. за наем, но никаких работ ими не проводилось, оборудование не менялось, в связи с чем, считает, что необходимо установить оборудование: замена газовой плиты – 50 000 руб. + работа 5000 руб., колонка газовая – 80 000 руб. + работа 5 000 руб., всего 140 000 руб.

В связи с необходимостью проведения ремонтных работ, ему причинен моральный вред в 1 000 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба, морального вреда в размере 2 021 900 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просил уточненные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ввиду того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, их действиями и бездействиями ему причинен ущерб, в связи с чем, ему необходимо проводить ремонтные работы в доме. Жилое помещение находится в непригодном состоянии. Администрация г. Новочеркасска не предпринимала мер для проведения ремонтных работ. В доказательство того, что ему причинен ущерб, им представлены обращения и расчет стоимости необходимых ремонтных работ, который произведен им совместно с прорабом.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

В материалах дела представлены письменные возражения ответчиков ООО УК «ПСТ», ООО Фирма «Ток», ООО «Донэнерго Тепловые сети» Шахтинский район тепловых сетей, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ранее в судебном заседании 24.03.2025 представители ответчика Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика причинен какой-либо ущерб, а также того, что жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии. Заключение специализированной организации отсутствует, представленная смета истца не является надлежащим доказательством. 

В судебном заседании 24.03.2025 представитель ответчика ООО УК «ПСТ» ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлены доказательства причиненного ущерба. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Муниципальным Учреждением Департамента Городского Хозяйства г. Новочеркасска и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО1 и членам его семьи (ФИО2 – жена, ФИО3 – дочь, ФИО4 – дочь, Г.А.А. – сын) предоставлено в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, – квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается сведениями из регистрационного досье.

В исковых требованиях истец ссылается на то, что ответчиками ему причинен ущерб, ввиду того, что ими ненадлежащим образом исполнялись обязанности (не осуществлялся ремонт в жилом помещении, МКД и коммуникаций, ненадлежащим образом оказывались коммунальные услуги), в связи с чем, ему необходимо проводить в жилом помещении ремонтные работы, расходы на которые необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основаниями для возмещения убытков согласно статьям 15 и 1064 ГК РФ являются следующие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность поведения субъектов, наличие вины и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 65 Жилищного Кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В подтверждение своей позиции истцом предоставлены в материалы дела обращения в ООО фирма «ТОК», Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, Администрацию г. Новочеркасска, прокурору г. Новочеркасска, ООО «УК ПСТ», ответы на данные обращения.

В подтверждение размера причиненных убытков представлен расчет, как было пояснено истцом в судебном заседании, составленный им совместно с прорабом. 

Прокуратурой г. Новочеркасска по запросу суда представлены материалы по обращениям ФИО1 

Прокурором г. Новочеркасска 20.07.2023 было внесено представление Главе Администрации г. Новочеркасска об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что 20.07.2023 произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо проведение ремонта, а именно покрытия пола из линолеума, устранение продольной трещины покрытия стены в спальном помещении квартиры.

Согласно ответу директора Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска от 06.09.2023, 31.08.2023 сотрудниками ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска был организован выезд для осмотра жилого помещения, в ходе которого визуальных дефектов напольного покрытия установлено не было, на основании того, что ФИО1 не предоставил возможность вскрытия напольного покрытия, дать заключение о его состоянии не предоставляется возможным. 

В ответ на обращение ФИО1 от 19.10.2023, прокурором г. Новочеркасска дан ответ от 20.11.2023 с разъяснениями п. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, ст. 247 ГК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549. Также сообщено, что в ходе проверки нарушений в действиях должностных лиц ООО Фирма «ТОК» нарушений не установлено.

Также Прокурором г. Новочеркасска дан ответ на обращение от 10.04.2024, согласно которому ФИО1 разъяснено, что ранее было установлено, что в жилом помещении необходимо проведение ремонта, а именно покрытия пола из линолеума. С целью устранения выявленных нарушений сотрудниками сектора ПТО ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска составляется сметный расчет для выделения денежных средств на проведение работ по замене полов, в связи с чем, ФИО1, необходимо предоставить доступ сотрудникам Администрации г. Новочеркасска для проведения необходимых расчетов, установления объема необходимых работ. Для отключения квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления необходимо согласие всех собственников помещений в МКД в установленном законом порядке. Капитальный ремонт многоквартирного дома не производился, ремонт фасада, подвальных помещений, фундамента запланирован на 2027 год, ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения запланирован на 2030 год, ремонт внутридомовых систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения запланирован на 2032 год, ремонт крыши – 2035 год. 

Не смотря на имеющиеся в материалах дела сведения, поступившие из Прокуратуры г. Новочеркасска, о необходимости проведения ремонта покрытия пола из линолеума (ответ на обращение от 10.04.2024), суд считает, что в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и того ущерба, на который ссылается истец. Не установлено причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и необходимостью проведения тех ремонтных работ, которые указывает истец. 

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействий) которых, возник ущерб, а также достоверных доказательств расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Представленные истцом расчет, обращения, ответы на них, такими доказательствами не являются. 

Кроме того, требований об обязании проведения ремонта покрытия пола из линолеума, с учетом уточненных исковых требований, истцом не заявлено. 

Указанные стороной истца в исковом заявлении работы и их стоимость, которые необходимо провести в жилом помещении, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. 

Таким образом, основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке ущерба (расходов, необходимых для проведения ремонтных работ), отсутствуют. 

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда. Истец ссылается на то, что в связи с необходимостью проведения ремонтных работ, ему причинен моральный вред. 

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий и бездействий ответчиков в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, ООО «УК ПСТ», Администрации г. Новочеркасска, ООО «Донэнерго Тепловые Сети» Шахтинский район тепловых сетей, ООО Фирма «ТОК», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4. о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года