АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Погосяна К.А., 

с участием: государственного обвинителя – Усачева А.И., 

осужденного: ФИО3.(посредством видеоконференц-связи) 

защитника - адвоката Плиз Е.П., 

при секретаре судебн0ого заседания: ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Ессентуки Клочкова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Ессентуки Ставропольского края Сивенко О.Г., от 14 марта 2019 года в соответствии с которым: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся г. Минеральные Воды Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

...>, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14.11.2018 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО3 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В апелляционном представлении, прокурор 

<

адрес> ФИО5, на обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ указал, что данный приговор является незаконным. Согласно ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, частью первой ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания. Инкриминируемое ФИО1 преступное деяние совершено им впервые, небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Соответственно, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, является незаконным. Просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить. Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 15 % заработка в доход государства; согласно ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. 

Прокурор в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО1, защитник- адвокат ФИО2, просили суд отказать в удовлетворении апелляционного представления. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, исследовав доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.389.1 УПК РФ судебные решения, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу: показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных мировым судьей, приобщенных документов, суд апелляционной инстанции приходит кследующему. 

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Суд правильно сослался на материалы дела, указав, что вина ФИО1также подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №, согласно которому у Нарыжной обнаружены одиночная слепая колото-резанная рана левой половины спины в верхней трети в пределах мягких тканей, не проникающая в полости, множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>; приговором Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Анализ всех исследованных мировым судьей и судом при рассмотрении дела по апелляционной инстанции доказательств, свидетельствует о том, что суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 который умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО6, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционного преставления.

На основании ст.6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Указанные требования закона при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО1, в полном объеме не выполнены.

Согласно ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, частью первой ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания. 

Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, является незаконным.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершено ФИО1 впервые, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.10, 389.12-389.14, 389.18-389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО5 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 15 % заработка в доход государства; согласно ст. 71 УКРФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья К.А. Погосян